"Trophäe" wurde im Vorfeld fast schon als große literarische Sensation gehandelt und genau deshalb bin ich wahrscheinlich mit relativ hohen Erwartungen an das Buch herangegangen. Gleichzeitig muss ich sagen, dass mich das Thema Großwildjagd und Jäger generell eigentlich nie besonders interessiert hat. Entsprechend war ich anfangs eher skeptisch, ob mich die Geschichte überhaupt packen kann. Der Einstieg hat mir dann aber tatsächlich überraschend gut gefallen. Die Atmosphäre ist intensiv, die Sprache sehr speziell und teilweise fast schon unangenehm intensiv. Man merkt schnell, dass das Buch literarisch geschrieben ist und bewusst mit Bildern und Symbolik arbeitet. Die eigentliche „Schockidee“ des Romans hat bei mir allerdings nicht den Effekt ausgelöst, den sie vermutlich auslösen sollte. Wahrscheinlich bin ich inzwischen einfach extrem abgestumpft gegenüber düsteren oder extremen Geschichten, weshalb ich den zentralen Gedanken eher bedrückend realistisch als schockierend innovativ fand. Ich dachte mir beim Lesen oft eher: "Joah, das traue ich Menschen zu..." Das Buch ist zwar sehr kurz, fühlt sich durch die dichte Sprache und die langen Passagen aber teilweise deutlich schwerer an als man es bei der Seitenzahl erwarten würde. Vor allem im Mittelteil hat es sich für mich etwas gezogen. Dafür wurde das Ende nochmal deutlich stärker und bildhafter. Ich hatte mit dem Ende selbst überhaupt kein Problem. Im Gegenteil, ich finde sogar, dass es wahrscheinlich genau die richtige Konsequenz für die Geschichte war.

Dieses Buch musste ich erstmal verdauen. Hunter White ist als Trophäenjäger in Afrika unterwegs und nach einer missglückten Jagd und dem Auftauchen von Wilderern, die ihm "sein" Nashorn vor der Nase wegschnappen, wird aus dem Ziel der "Big Five" plötzlich "Big Six". Und das war anders wild. Diese krasse Entwicklung, die Gedanken zur und Rechtfertigungen für die Jagd haben mich gleichzeitig fasziniert und abgestoßen. Gaea Schoeters ist eine Meisterin der Metaphern, wobei die nicht subtil sind, sondern richtig offensichtlich und mitten in die Fresse.

In Gaea Schoeters’ Trophäe reist der reiche Amerikaner Hunter White nach Afrika. Er ist Großwildjäger und hat ein klares Ziel: Ihm fehlt noch das Nashorn, um seine Sammlung der „Big Five“ vollständig zu machen. Doch natürlich bleibt es nicht bei einer einfachen Jagdgeschichte. Schnell merkt man, dass der Roman in eine viel dunklere Richtung geht. Mehr sollte man über den Inhalt vorher eigentlich gar nicht wissen, weil gerade diese Zuspitzung einen großen Teil der Spannung ausmacht. Man blickt in diesem Roman tief hinein in die Finsternis: in ein grausames Spiel um Leben und Tod, vor dem Hintergrund einer wunderschönen, fast überwältigenden afrikanischen Natur. Genau dieser Gegensatz hat mich besonders gepackt. Da ist auf der einen Seite diese Landschaft, diese Weite, diese Schönheit und auf der anderen Seite das Dunkle und Brutale, zu dem Menschen fähig sind. Mich hat das Buch immer stärker hineingezogen. Am Anfang muss man sich vielleicht noch ein wenig einlesen, aber dann nimmt die Geschichte richtig Fahrt auf. Was zunächst wie eine Jagdgeschichte wirkt, wird nach und nach viel abgründiger. Es geht um Macht, Besitzdenken, koloniale Denkmuster und um die Frage, welchen Wert ein Leben hat. Die Sprache wird dabei immer rasanter, eindringlicher, fast atemlos. Man spürt beim Lesen, wie sich alles zuspitzt, und irgendwann ist man einfach gefangen in dieser Geschichte. Ich habe auch Kritiken gelesen, in denen gefragt wurde, wie man so etwas schreiben kann – ausgerechnet aus dieser Perspektive, mit dieser Härte, und dann auch noch ohne Nachwort. Aber ehrlich gesagt: Wer das Buch bis zum Ende liest, merkt, dass hier kein Nachwort nötig ist. Die Geschichte erklärt sich nicht bequem von außen, sondern wirkt aus sich selbst heraus. Gerade das fand ich stark. Für mich war es wohltuend, dass der Roman nicht sofort autofiktional abgesichert oder nachträglich erklärt wird. Trophäe steht für sich. Das Buch ist unbequem, ja, aber auch packend, intensiv und sprachlich sehr kraftvoll. Kein leichter Roman, aber einer, der einen mitreißt und nach dem Lesen noch lange beschäftigt.

Hunter ist in Afrika, um die Big Five zu erlegen. Sprich, er geht auf Trophäenjagd. Doch aus der Big Five, wird die Big Six und DAS hat mich wirklich verstört. DAS war for real krank. Es hat mich sprachlos gemacht, aber ich war genauso fasziniert. Sprachlich war dieses Buch wahnsinnig gut geschrieben und ich fand es sehr lesenswert.

Es fällt mir schwer "Trophäe" von Gaea Schoeters zu bewerten. Ich bin erschüttert...die schonungslose und grauenvolle Thematisierung der Jagd eines arroganten Reichen nach den big five/big six in Afrika auf der einen Seite, große Begeisterung aufgrund der bildgewaltigen Sprache bei der Beschreibung der Naturszenen auf der anderen Seite. Das Buch ist definitiv nicht für Jedermann etwas. Harte Kost!

War super gespannt, das Buch und auch Beschreibungen hatten mich thematisch eigentlich ziemlich abgeholt - hab mich 82% durch das Hörbuch gehievt, um es dann doch noch abzubrechen. Es ist wahnsinnig monoton. Ja, es ist sphärisch, ja, es ist beklemmend, ja, das macht thematisch total Sinn - und ja, man ekelt sich als Leser:in zurecht für Hunter White und seinen Jagd-Kumpan - aber dass es dann doch ein komplettes Buch aus Sicht dieses unsäglich unsympathischen weißen Trophäenjäger ist, mir hat's irgendwann gereicht. Fürs weiter-durchziehen war mir dann zu wenig Bogen, zu wenig Dynamik, zu wenig Entlarven, zu wenig Bloßstellen vielleicht auch. Seine Gedanken, seine Monologe, die Dialoge zwischen ihm und seinem Kumpan, seine Arroganz - alles kam mir irgendwann nur noch zu den Ohren raus. Wenn das das Ziel das Buches ist: Chapeau. Ich hab irgendwie trotzdem anderes erwartet.

Ein Jäger möchte die 'Big Five' vervollständigen und findet sich bald in einem Mahlstrom der Moral wieder, in welchem seine Rolle zwischen Jäger und Beute immerzu pendelt... Prolog: Dieses Buch umgibt eine Kritik von ganz außergewöhnlicher Art, daher war ich neugierig und da ich es mir leihen konnte, hatte auch mein Konto nix dagegen. Die Handlung selber war eher ernüchternd, da es dieses Thema schon unzählige Male in der Kultur gab. Die Sprache jedoch und die allseits drückende Schwere und Dunkelheit werten das Buch sehr auf. Das Ganze gleicht einem strömenden Sog aus Leid, Zwang und Sinnlosigkeit bis zum Tod. Die 'Nebengeschichte' die von van Heeren erzählt wird, hat es besonders schmerzhaft auf den Punkt gebracht und lässt den Leser / die Leserin hilflos mit der Suche nach Moral zurück, die ebenso umkehrbar ist, wie der Status vom Jäger zur Beute. Eine Parabel über Moral und das gesamte Menschengeschlecht die noch lange im Kopf nachhallt. Trotz dieses schwer verdaulichen Kerns (im positiven Sinne), fehlte mir noch etwas, um mehr Sterne zu vergeben. Auch manche Logiklöcher (?) passen nicht zum runden Bild (warum setzt Hunter, wenn er in Not ist, nicht den Hilferuf ab, von dem er zuvor überlegt, ob er ihn einsetzt? Hab ich das überlesen?). Epilog: Durch den 'Hype' vielleicht mit zu hohen Erwartungen herangegangen. Ein Werk, dass keine Sieger sondern nur Verlierer kennt. "[Die] westliche Moral ist ein Luxusprodukt, das man sich leisten können muss. Der Rest der Welt muss mit Pragmatismus auskommen." (S.103)

Besonders beeindruckend fand ich, wie unsympathisch der Protagonist war und dass ich trotzdem weiterlesen wollte. Die Geschichte übt auch eine interessante Kritik aus, die gut eingebettet ist. Insgesamt hatte das Ganze etwas Fiebertraumartiges, bei dem man die ganze Zeit hinterfragt, was davon real ist und was vielleicht überspitzt dargestellt wird.

War schon lange nicht mehr so sprachlos nach dem Beenden eines Buchs. Es ist so gut geschrieben, bei diesem schweren Thema. Dabei dachte ich erst, Jagd usw, dass interessiert mich eigentlich so gar nicht. Dann hatte das Buch aber einen solchen Sog, dass ich es ziemlich schnell durchgelesen habe , obwohl es einen wirklich sprachlos zurücklässt.

Ein wohlhabender Jäger reist nach Afrika, um seiner Leidenschaft nachzugehen. Für ihn ist Jagd mehr als ein Hobby. Sie ist Teil seiner Identität. Doch die Grenzen verschieben sich. Was zunächst wie eine extreme, aber bekannte Welt wirkt, entwickelt sich zu einer verstörenden Auseinandersetzung mit Macht, Rechtfertigung und Moral. Gaea Schoeters legt mit »Trophäe« einen Roman vor, der bewusst irritiert. Im Zentrum steht ein Mann, der seine Sicht auf die Welt klar strukturiert hat. Jagd ist für ihn kein moralisches Problem, sondern ein System aus Regeln, Tradition und persönlicher Logik. Genau darin liegt die Stärke des Buches. Man bekommt einen direkten Zugang zu dieser Denkweise, ohne dass sie beschönigt wird. Hunter ist konsequent gezeichnet. Seine Biografie erklärt viel, ohne ihn zu entschuldigen. Er ist geprägt von einer Kindheit, in der Jagd als etwas Selbstverständliches vermittelt wurde. Dieses Muster zieht sich durch sein gesamtes Leben. Ob im Beruf oder im Umgang mit anderen Menschen, er denkt in Kategorien von Kontrolle und Besitz. Das macht die Figur glaubwürdig und gleichzeitig schwer auszuhalten. Besonders stark ist der Moment, in dem sich die Grenzen des Vorstellbaren verschieben. Schoeters führt den Leser an einen Punkt, an dem Hunter eine Entscheidung trifft, die er für sich logisch begründet. Genau hier entsteht die eigentliche Wucht des Romans. Es geht nicht um Effekthascherei, sondern um die beunruhigende Frage, wie weit sich ein Mensch in seiner eigenen Argumentation treiben kann. Der Plot ist klar geführt und verzichtet auf unnötige Umwege. Die Spannung entsteht weniger durch äußere Handlung als durch die innere Entwicklung. Man liest weiter, weil man verstehen will, wie weit diese Denkweise trägt. Und genau das macht den Roman so unangenehm gut. Er zwingt dazu, sich mit Perspektiven auseinanderzusetzen, die man eigentlich ablehnt. »Trophäe« ist kein Buch zum Wohlfühlen. Es ist ein Roman, der nachwirkt. Gerade weil vieles erschreckend plausibel erscheint, bleibt er im Kopf. Ein starker, konsequenter Text über die Abgründe menschlicher Selbstrechtfertigung. An manchen Stellen sind die Textstellen etwas überzogen, verlieren sich in den Gedanken. Daher einen halben Punkt abgezogen.

Dieses Buch löst ein Gefühl aus, das einen nicht so schnell wieder loslässt... Mir hat die Art der Übermittlung sehr gut gefallen. Gaea Schoeters lässt mich in ein System eintauchen, das sich zunächst rational und stellenweise fast sogar nachvollziehbar anfühlt. Durch diese subtile Art wird einem durch die Blume eine Realität nähergebracht, die super komplex und gleichzeitig verstörend ist, ohne dass dabei der Zeigefinger erhoben wird. Und doch, ziehe ich als glückliche weiße Europäerin den Kopf ein. Besonders eindrücklich ist dabei die Auseinandersetzung mit der Trophäenjagd in Afrika. Es stellt sich die provokante Frage, ob diese... so fragwürdig sie moralisch erscheinen mag... unter Umständen mehr zum Artenschutz beiträgt als Schutzgebiete, die von Wilderern bedroht sind. Eine klare Antwort wird uns nicht gegeben. Stattdessen bleibt ein ungutes Gefühl zurück: Ist das eine unbequeme Wahrheit oder lediglich eine Rechtfertigung, die es dem weißen Jäger moralisch erlaubt weiterzumachen? Dann dachte ich mich halbwegs in dieser moralischen Grauzone orientieren zu können... und da verschiebt das Buch völlig unerwartet die Grenzen. Es ist ja so schon schwer auszuhalten, aber dann wird alles noch durch ein weiteres moralisches Dilemma (also dem eigentlichen Kern der Geschichte) gekrönt. Was mich dabei am meisten beschäftigt hat, ist dieses Gefühl der Ausweglosigkeit. Ein kaputtes System, das historisch gewachsen ist und von außen betrachtet scheinbar keine sinnvolle Lösung aufzeigt. Ich stelle mir die Frage, wie ich mich dazu überhaupt positionieren kann. Da sind wir wieder bei der glücklichen weißen Europäerin... Dieses Buch dient als Spiegel und zeigt wie leicht es ist, solche Themen gedanklich kurz an sich heranzulassen, um sie dann wieder beiseitezuschieben und in den eigenen Alltag zurückzukehren. Nicht aus Gleichgültigkeit, sondern weil sich dieses Gefühl der Ohnmacht kaum aushalten lässt. Und genau DAS ... Dieses Gefühl beschwört Gaea Schoeters auf sehr kluge, zunächst subtile und immer herausforderndere Weise herauf. Trophäe ist kein leichtes Buch und auch keines, das einfache Antworten liefert. Aber genau darin liegt seine Stärke: Es fordert uns heraus, irritiert und regt zum Nachdenken an... Sollte jeder gelesen haben.

Ich habe das Buch zufällig in die Hand genommen und die Büchergilde-Ausgabe gekauft. Der Klappentext verrät recht viel (da wäre ein Twist auszusparen sicher keine schlechte Idee gewesen…) Die Sichtweise ist so hart und man fragt sich, wie man sich das selbst glauben kann. Aber genau deswegen war es so spannend. Ein absolutes Überraschungspaket und ich bin froh, es gelesen zu haben

‚Trophäe‘ lädt uns ein, in die Gedankenwelt eines reichen, weißen, toxischen Mannes einzutauchen und dort zu verweilen. Kolonialgeschichte wird nicht erzählt, sondern vielmehr durch die Augen einer Generation, die immer noch Täter ist, nur anders, gefühlt. Und dabei schwingt mit, wie menschlich, unmoralisch und absurd das alles ist, diese Kritik ist da, die ganze Zeit, aber das ist auch schwierig, denn sie schwingt eben nur leicht mit und es ist mir unklar, wie viel Empathie und Bildung als Grundlage notwendig ist, um die Kritik dahinter zu erkennen und zu sehen, wie furchtbar es eigentlich ist, dass wir nicht erfahren, in welchem Land diese Geschichte spielt.

Wahnsinn… der Schreibstil, die Story. Irre. Ich wusste, dass das Thema Trophy-Hunting mich rasend wütend machen wird, aber da waren beim Lesen so viel mehr Emotionen im Spiel. Und ich habe manchmal ernsthaft die Luft angehalten. Fassungslosigkeit macht sich im Verlauf der Geschichte breit. Aber genau das will das Buch sicher: einen fassungslos zurück lassen. Nachdenklich. Wütend. Wer denkt, dass es hier um pro Trophy-Jagd geht liegt meines Erachtens nach sehr falsch, dennoch weiß ich auch nicht, ob es rein anti ist. Die Ekstase der Jagd erfasst einen definitiv. Ist da ein Stück Verständnis für die regulierte Jagd drin? Ja. Dann aber wieder die Jagd ad absurdum geführt: eindeutig anti… Also mich bestärkt dieses Buch in meiner Ablehnung der Jagd, aber 5 Sterne ⭐️ , weil einfach genial geschrieben und erzählt. Und wirklich nichts ist im Leben nur schwarz weiß.

Es geht um Macht und die Flexibilität der persönlichen Moral. Man kennt dies vielleicht eingebettet in politische Umfelder aus anderen Romanen oder Filmen. Geae Schoeters wählt als Hintergrund jedoch Afrika. Nicht das politische Afrika von Nelson Mandela, oder das mitleiderregende Afrika von World Vision, sondern das ursprüngliche Afrika mit seiner Natur- und Tierwelt. Sie zeichnet eine haarsträubende Dystopie, bei der man sich regelmäßig fragt: Ist dies wirklich nur eine Dystopie? Irgendwo auf der Welt, gibt es bestimmt Menschen, die….. Nein!……oder doch?

Hunter White (ja ernsthaft), ein steinreicher Amerikaner, reist nach Afrika um die Big Five vollzumachen. Was ihm noch fehlt: ein Nashorn. Dafür, dass er seiner Frau ein Nashorn als Trophäe mitbringen wird, hat er eine Menge hingeblättert. Doch vor Ort läuft alles anders. Sogenannte „Wilderer“ kommen ihm zu vor. Doch sein Kontaktmann und Jagdfreund van Heeren bietet ihm etwas anderes an, eine menschliche Trophäe… In „Trophäe“ beschreibt Gaea Schoeters ein postkoloniales Afrika, in dem die Weißen der westlichen Welt immernoch am längeren Hebel sitzen. Hunter White zahlt für ein Nashorn, dieses Geld fließt wiederum in die Arterhaltung anderer Nashörner. Die Einheimischen vor Ort dürfen nicht jagen, sonst sind sie Wilderer. Dieses moralische Dilemma (Geld regiert die Welt und die westliche Moral ist in Afrika kein Pfifferling wert) und die Faszination und Abläufe des Jagens beschreibt Schoeters sehr eingehend und lehrreich! In dem Moment, in dem es nicht mehr um das Nashorn sondern um eine menschliche Trophäe geht, hat mich das Buch leider verloren. Die Spannung, die dadurch entstehen sollte, hat mich nicht gepackt. Der Stil wurde plötzlich knapp und wirr, anstrengend. Plötzlich wirkte alles zu gewollt. Die Dialoge dienten nur noch dazu, Moralkeulen zu schwingen, in die eine oder in die andere Richtung. Ich liebe Literatur, da sie mich in andere Realitäten führen kann, in die ich in meinem Leben nie vorstoßen werde. Hier habe ich einiges über Afrika und das Jagen gelernt, was ich nicht missen möchte. Literarisch wird das Buch allerdings keine tiefen Spuren hinterlassen. Lang lebe Afrika!

Was für ein Buch! Eine wirklich faszinierende, makabere, fast absurde Geschichte, die von der Realität nicht einmal so weit entfernt scheint. Die Autorin erzählt so fesselnd und eindringlich, wie Kolonialismus im Denken von Weißen nachwirkt, die Afrika als ihren "Spielplatz" sehen und dort völlig wahnsinnige Dinge tun. Dabei zeigt sie auch, was für eine Hirnakrobatik vollbracht wird, um das eigene, moralisch völlig verwerfliche Handeln zu rechtfertigen. Ich finde es wirklich grandios, wie hier die Standpunkte der Jäger ausgeführt werden, die sich hier im "Recht" sehen. Wie tief verankert dieses kolonialistische Denken in der westlichen Welt immernoch ist wird hier ganz überspitzt dargestellt. Wirklich ein großartiges Buch, das auf jeden Fall nachwirkt. Eine absolute Leseempfehlung!!!

Es geht um Hunter White - und ja, der Name ist Programm. Er ist reich, erfolgreich, weiß und Großwildjäger. In Afrika, auf der Jagd nach den „Big Five“, fehlt ihm nur noch das Nashorn. Doch dann kommt alles anders, denn Wilderer kommen ihm zuvor. Ende vom Traum? Nicht ganz. Denn es gibt da noch etwas anderes, etwas Größeres, viel Spektakuläreres: die „Big Six“. Und ab da wird es… heftig! Die ersten Seiten drehen sich fast ausschließlich um Hunter, sein Leben, seine Sicht auf die Jagd. Und ich hätte nie gedacht, dass mich das so fesselt. Aber es tut es. Und dann kippt das Ganze. Plötzlich ist man mitten in einer Geschichte, die weit über Jagd hinausgeht: Es geht um Jagen und Gejagtwerden, um Moral und Ethik. Um Kolonialismus, Macht und um die sehr unbequeme Frage: Was ist ein Menschenleben wert? Der Schreibstil von Gaea Schoeters ist unglaublich eindringlich. Und das vielleicht Beeindruckendste: Sie wertet nicht, sie erzählt nur. Alles andere, das Denken, überlässt sie den Lesern. Und genau das macht dieses Buch so stark (und so unbequem). Ich war beim Lesen geflasht....und oft auch ein bisschen sprachlos. Weil man gezwungen ist, sich selbst zu positionieren. Und weil es keine einfachen Antworten gibt. Das ist kein Buch, das man einfach zuklappt und vergisst. Das bleibt. Und es schreit förmlich danach, darüber zu sprechen. Ein Zitat, das mir besonders hängen geblieben ist: „Deine westliche Moral ist ein Luxusprodukt, das man sich leisten können muss. Der Rest der Welt muss mit Pragmatismus auskommen.“ Ja, das sitzt! Und genau so fühlt sich dieses ganze Buch an.

Ich musste zwischendurch Pausen machen, weil manche Stellen wirklich unangenehm und schwer auszuhalten sind. Wir begleiten Hunter auf einer absurden Reise, geprägt von einer sehr vorurteilsbehafteten Sicht auf Afrika. Ein unbequemes Buch über Macht, Moral und den Wert eines Lebens. Und das Ende hat mich komplett überrascht! Ein Buch, das ich gleichzeitig faszinierend und abstoßend fand und genau deshalb werde ich es nicht so schnell vergessen. ⭐️⭐️⭐️⭐️

Halten Sie sich für moralisch gefestigt? Ihr ethisches Wertesystem ist unerschütterlich? Ok, dann sollten Sie Trophäe unbedingt lesen. Aber bitte gut anschnallen. Ein steinreicher amerikanischer Geschäftsmann und passionierter Großwildjäger sieht Afrika als seine ganz eigene Spielwiese an. Für Geld ist auch hier alles zu haben, vor allem die Lizenz zum Töten, vor allem für den weißen Jäger – Nomen est Omen – Hunter White. Vom Big Business zum Erlegen der Big Five, wovon ihm nur noch das aggressive Rhino, das gewaltige Nashorn, fehlt. Wilderer kommen ihm bei der auserkorenen und bereits bezahlten Beute jedoch zuvor, Frustration staut sich auf, bis ihn sein Jagdmanager und Freund auf eine zunächst völlig abwegige Idee bringt – es gibt unter Insidern ja auch noch die Big Six. Er spricht dies mit diesem gewissen Unterton aus, während sie gemeinsam einheimische Jungen beobachten, wie sie elegant wie Leoparden, kräftig wie Löwen und wachsam wie Savannenhunde mit Pfeil und Bogen ihre Jagd auf Antilopen machen. Spätestens in diesem Augenblick stockt nicht nur Hunter White, sondern auch jedem Leser der Atem. Das darf doch wohl nicht wahr sein. Das kann es doch wohl nicht geben. So etwas darf man sich doch eigentlich nicht mal als literarische Fiktion ausmalen. Doch halt, nicht so schnell … Da hat man sich bei der Entscheidung für diesen Roman farbenprächtige Bilder der afrikanischen Savanne und Steppe erhofft und auch zuhauf bekommen. Jenseits von Afrika-Klischees inklusive. Schön und gut. Dafür hat man über lange Anfangspassagen aber eine ganze Menge an Machismo-Kult wegstecken müssen. Ist die Jagd-Leidenschaft nicht prädestiniert für die Ansammlung hemingwayesker Zweibeiner mit toxischer Männlichkeit? Wie kann sich ein Roman entgegen jedem woken Zeitgeist so sehr die Argumentation von Menschen zueigen machen, denen das Testosteron aus jeder Pore quillt und von denen man als doch um so viel besserer, humanistisch geprägter Gutmensch weiß, dass es all den lonesome Cowboys doch nur um die pure Lust am Töten geht? Mit viel kritischer Abneigung nimmt man im Verlauf schwerlich und murrend hin, dass die Vergabe der Lizenzen auch eine Art Kontrolle des Wildbestandes ist, dass damit Wildhüter und Wildererbekämpfung finanziert werden und dass die Fährtenleser mit ihrem Lohn ein Stück weit ihren Stamm in Zeiten der Trockenheit und des Hungers am Leben halten. Das ist argumentativ noch sehr schwach, aber der Roman nimmt einen extrem geschickt und fast unmerklich mit in einen inneren Disput. Immer öfter wird der Leser bei seinen eigenen Konflikten abgeholt. Ist das alles eine Regression auf einen puren maskulinen Animalismus, geschönt und verbrämt durch machistische Floskeln, oder muss man diese Jäger-Ethik doch differenzierter sehen? Gibt es nur die ganz schlechten oder auch noch die ein bisschen guten? Können wir die Lebensumstände in diesem Umfeld überhaupt vollumfänglich und korrekt beurteilen und würdigen, die wir uns in unserer westlichen Zivilisation schon lange vom Töten eines oder vieler Tiere abgekoppelt haben und uns in der Mehrheit nicht scheuen, die Produkte des anonymen Tötungsaktes als Nahrung zu verzehren? Diese ersten Beispiele sind fast schon zu plump und zu plakativ im Vergleich dazu, wie das Buch einen in immer ausgefeiltere moralische Zwickmühlen hineinzieht. Mehr und mehr ist man gezwungen, eigene Meinungsstereotypien in Frage zu stellen oder gar zu verlassen. Und das nicht in einem Pro-und-Kontra-Sachbuch, sondern in einem absolut spannenden und schließlich extrem fesselnden Roman, dessen Handlung einen zwingt, weiter und weiter zu lesen. Ein Finale furioso. Extrem gut gemacht. Ganz oft fragt man sich beim Lesen ab Beginn, was denn nun die Meinung des Autors zur Jagd an sich und all den brutalen Details ist. Schreibt da ein selbstherrlicher, mordlustiger Macho ohne Gewissen? Oder ist da doch jemand, bei dem Bedenken oder gar Skrupel dominieren? Das sollte man beim Lesen am besten selbst entscheiden. Nur so viel: Gaea Schoeters ist eine Frau.

Die Trophäe hat mich absolut beeindruckt. Der Schreibstil ist unglaublich stark, bildhaft und stellenweise fast literarisch. Besonders gefallen hat mir, dass mir keine Meinung aufgezwungen wurde und ich mir meine eigenen Gedanken machen konnte. Das Buch hat mich emotional sehr berührt und teilweise auch verstört, was es umso intensiver macht. Das Ende war überraschend und rundum gelungen. Für mich eines der besten Bücher, die ich je gelesen habe.

Ein Buch, das ich gleichzeitig bewundere und zutiefst verabscheue. Ich möchte das ganz deutlich sagen: Ich habe beim Lesen eine unfassbare Menge an Ekel empfunden. Kein physischer Ekel vor Blut oder Gewalt, sondern ein tiefsitzender moralischer Ekel. Schoeters schreibt so präzise, dass man den Schmutz der Weltanschauung des Protagonisten Hunter fast auf der eigenen Haut spürt. Man liest nicht nur über die Jagd. MN wird in die Logik eines Mannes hineingezogen, für den alles auf der Welt einen Preis hat. Macht es Sinn zu sagen, dass mir das Buch nicht gefallen hat, es aber genau deshalb gut ist? Ja. „Trophäe“ ist kein Buch, das man „gerne“ liest. Es ist eine radikale Konsequenz in Buchform. Die Qualität liegt hier in der totalen Schonungslosigkeit. Es ist moralisch absolut fragwürdig, und genau in dieser Provokation liegt seine Relevanz. Es zwingt uns, die hässlichsten Ecken unserer globalisierten, kapitalistischen Weltordnung auszuhalten. Trotz aller Begeisterung für die Konstruktion bleibt ein bitterer Beigeschmack und das ist mein größter Kritikpunkt. Hier schreibt eine weiße Frau über Afrika und über ihr fremde kulturelle Bräuche. Hunter ist ein Amerikaner, die Perspektive ist primär weiß, was im Kontext der Dekonstruktion des „White Savior“ Sinn ergibt. Doch wenn es um die Schilderung der Natives und ihrer Traditionen geht, hätte ich mir eine Einordnung gewünscht. Hat die Autorin mit diesen Menschen gesprochen? Wie tief ging die Recherche? Wenn über andere Kulturen geschrieben wird, ohne dass dieser Prozess transparent gemacht wird, bleibt immer die Gefahr der Kulturalisierung. Die Natives werden hier zum Werkzeug für eine weiße moralische Grenzerfahrung – ein Punkt, den man kritisch diskutieren muss.

Ein Buch, das zum Nachdenken anregt. Westlicher (teilweise abgehobener Lebensstil) vs. lokalen & traditionellen Lebensstil, der sich mit der Natur im Einklang befindet. Am Ende eine interessante aber perfide Story, die durchaus als Kritik an unserer Lebensweise verstanden werden kann.

Ein meisterhaftes Buch mit einem detailreichen und eindringlichen Schreibstil. Von der ersten Seite an liest man gebannt und wird immer wieder von den geschilderten Situationen, Gesprächen und den vielschichtigen Paradoxien erschüttert und zugleich überrascht. Manchmal ist es, als würde man Afrika spüren.

Ich muss sagen, dass ich das Buch letztlich nicht ganz so krass empfunden habe, wie viele andere Leser*innen es in ihren Rezensionen beschreiben. Vorab hatte ich einige Rezensionen gelesen, in denen die Geschichte als extrem schockierend oder sogar widerlich dargestellt wurde. Dadurch war ich vermutlich schon darauf eingestellt, dass mich etwas sehr Hartes erwartet. Natürlich ist die Thematik an sich erschreckend: Die Vorstellung, dass weiße Menschen andere Menschen – insbesondere in Afrika – wie Jagdwild behandeln könnten, ist zutiefst verstörend. Wenn man sich jedoch ein wenig mit der Geschichte der Menschheit und den Grausamkeiten des Kolonialismus beschäftigt hat, wirkt diese Idee leider nicht völlig unvorstellbar. Gerade deshalb erscheint die Geschichte so bedrückend realistisch. Trotz der schweren Thematik fand ich das Buch sehr spannend und interessant erzählt. Die Handlung ist fesselnd aufgebaut, besonders eindrucksvoll fand ich die Perspektive des Protagonisten, des weißen Jägers. Seine inneren Gedanken und moralischen Konflikte zu verfolgen, hatte fast etwas Philosophisches. Man erlebt hautnah mit, wie er versucht, seine Handlungen vor sich selbst zu rechtfertigen und gleichzeitig mit Zweifeln ringt. Insgesamt ist „Trophäe“ ein düsteres, aber sehr eindrucksvolles Buch. Es regt zum Nachdenken an und bleibt auch nach dem Lesen noch im Kopf. Auch wenn mich die Geschichte nicht so stark schockiert hat wie manche anderen Lesern, fand ich sie dennoch sehr wirkungsvoll.

Es ist hart! Es ist heftig! Es wird dich dazu bringen, dein Denken in Frage zu stellen. Und selbst, wenn du es nicht magst, es dich erschüttert: du wirst weiterlesen! Vielleicht mit Abscheu, aber du wirst lesen. Und wer sich beim Klappentext an Ernest Hemingway erinnert fühlt, liegt nicht ganz falsch.

Selten hat mich ein Roman so wütend gemacht – und so konsequent zum Weiterlesen gezwungen. Die Trophäe erzählt von Hunter White, steinreichem amerikanischem Geschäftsmann und passioniertem Großwildjäger, der Afrika als exklusive Spielwiese betrachtet. Geld scheint hier alles zu ermöglichen: Luxus, Einfluss – und die Lizenz zum Töten. Vom Big Business zu den Big Five ist es für ihn nur ein kleiner Schritt; einzig das aggressive Rhino, das gewaltige Nashorn, fehlt ihm noch in seiner Sammlung. Ich fand es kaum auszuhalten, wie Hunter denkt. Die Jagdszenen sind drastisch, in ihrer Detailgenauigkeit schwer zu ertragen. Noch verstörender sind seine Sehnsüchte, diese selbstverständliche Hybris, mit der er Leben als Trophäe begreift. Als Wilderer ihm seine bereits bezahlte Beute vorwegnehmen, kippt Frustration in etwas Dunkleres. Sein Jagdmanager bringt schließlich eine zunächst absurd wirkende Idee ins Spiel: Unter Insidern spreche man ja auch von den „Big Six“ – und während dieser Satz fällt, beobachten sie einheimische Jungen bei der Jagd. Elegant wie Leoparden, kraftvoll wie Löwen, wachsam wie Savannenhunde. Ein Moment, der alles verändert. Lange fragte ich mich: Ist das die Stimme eines selbstherrlichen, skrupellosen Machos? Oder legt die Autorin hier eine perfide Maske an, um etwas Größeres offenzulegen? Gerade diese Ambivalenz treibt den Text an. Ab der Hälfte entwickelt der Roman einen Sog, dem ich mich nicht entziehen konnte. Das Finale – ein echtes furioso – hat mich für die zuvor empfundene Wut entschädigt. Ein verstörender, hochspannender Roman über Macht, Moral und die zerstörerische Logik des Besitzens. Extrem fesselnd – und erschreckend klug.

Ich hab dieses Buch als Blind Date in meinem stationären Buchhandel gekauft und muss zugeben, ich hätte es mir sonst nie selbst gekauft. Das Thema der Wildtierjagd, das Cover und auch Afrika wäre nichts, wofür ich mich interessiere. Ich wollte es aber einfach lesen, um auch mal meinen eigenen Horizont zu erweitern, aus der Komfortzone rauskommen und genau das hat dieses Buch geschafft. Ich bin defintiv sowas von aus meiner Komfortzone gekommen. Es war heftig, erschütternd, aufreibend, teilweise hochgradig verstörend. Ein sehr facettenreiches Thema, viele Ansichten, vieles worüber ich noch lange Nachdenken werde. Mich haben aber die Zeitsprünge und die unglaublich langatmig Beschreibungen von Jagdverläufen sehr ermüded, auch wenn ich verstehe, warum sie wichtig waren. Ich empfehle es eher geübten Lesern, die öfter zeitgenössische Literatur lesen und auch unbequeme Blickwinkel zulassen können.

Eine Rezension fällt mir hier sehr schwer. Das Buch lässt mich mit total gemischten Gefühlen zurück. Für mich hat es stark angefangen und dann deutlich nachgelassen. Mir fehlt vor allem eine Einordnung, in welcher Form auch immer, z.B einem Nachwort. Ich kann die verstehen, die das Buch super fanden und aber auch die absolut berechtigte Kritik daran. Nach einigen Tagen drüber Nachdenken kann ich zumindest sagen, dass es genau das tut: es regt zum Nachdenken ein, zum Grübeln, zum Zweifeln. Was ich vor allem mitgenommen habe: Moral und Werte sind unfassbar dehnbar, unterschiedlich und anpassbar. Unser Wertesystem, dass wir zu schnell als das einzig wahre ansehen und davon ausgehen, dass auch alle anderen danach handeln, ist ein eben genau das - unser Wertesystem. Und es kann schnell ins Wanken geraten wenn unsere vermeintlich fixen Werte mit unseren eigentlichen Interessen kollidieren.

„Trophäe“ ist definitiv keine leichte Kost, packend, brutal, bewegt sich zwischen ethischen und moralischen Wertvorstellungen im postkolonialen Afrika. Hunter, ein weißer Trophäenjäger, will in Afrika seine „Big Five“ vollmachen. Dies klappt jedoch nicht und ihm werden die „Big Six“ angeboten. Beim Lesen habe ich mir ständig die Frage gestellt: Kann das wahr sein? Trophäenjagd an sich ist für mich abscheulich genug, diese als Artenschutz zu deklarieren, umso mehr, aber die Jagd auf einem Menschen, um den Stamm zu schützen ihm Grund und Boden wieder zurückzugeben? So befindet man sich in diesem Buch ständig im „ethischen Mindfuck“ (Rezension auf der Rückseite). Wie viel Schuld tragen Weiße daran aufgrund der Kolonialisierung, des Wegnehmens der Natur und des Bodens, der Anpassung an die westliche Welt? Immer wieder kommt der Satz vor „Das hier ist Afrika.“ - aber wieviel davon ist wirklich und nicht nur so, weil irgendwann Weiße beschlossen haben, sie hätten Anrecht auf das Land? Das Buch lässt mich mit vielen Fragen zurück, dennoch unbedingt lesen!! S. 93: „Die Menschenjagd ist ein Nebenprodukt der Trophäenjagd. Und wer bezahlt das? …. Sie. Mit jedem Dollar, den Sie hier für Artenschutz ausgeben.“