Auf dünnem Eis

Ich habe mich eigentlich entschieden in meiner momentanen Sachbuchphase keine Rezensionen zu schreiben, denn wie beschreibt man ein Sachbuch? Guter Plot, schön geschrieben, nette Bilder? Eher nicht. Aber hier mache ich gezwungenermaßen eine Ausnahme. Ich weiß nicht, ob ich mit falschen Erwartungen hierran gegangen bin, aber ich habe nochmal sowohl den Klappentext als auch das Cover gründlich gelesen und konnte nicht heraus finden wo ich falsch abgebogen sein könnte. In diesem Buch geht es um Psychopathie. Und obwohl es ein sehr spannendes Thema ist, habe ich nur bis etwa 60% durchgehalten. Wiederholungen Reihen sich aneinander. Es kommt nie das Gefühl auf, ich hätte meinen Horizont erweitert oder dazu gelernt. Und das in einen Thema, über das ich per se nur sehr wenig oberflächliches weiß. "Die Psychologie des Bösen" Wird bis zur 60% Marke an einem realen Kriminalfall erläutert und, wenn ich meinem sehr sehe groben Überfliegen des restlichen Buches trauen kann, gibt es nur noch einen weiteren realen Fall. Aber dafür eine ganze Menge Referenzen und Beispiele aus einem Interview, dass sie mit nicht straffälligen Psychopathen geführt hat... Oo Psychologie schon Aber wo ist das Böse? Ich meine gut, ich verstehe per se, was sie meinen könnte, aber predigt sie nicht auch in ihrem eigenen Buch immer wieder, dass Diagnose nicht gleich Straftäter ist? Wieso zieht sie dann in einem Buch, dass sich mit Kriminalität befasst über hundert Seiten Leute als Beispiele heran, die sich vor dem Gesetz nichts haben zu Schulden kommen lassen? Moralisch? Sicher. Aber darum geht's nicht.

Ich hatte mich wirklich auf das Buch gefreut. Das Thema – die Psyche von Psychopathen – ist spannend, verstörend und faszinierend zugleich. Und wer, wenn nicht Lydia Benecke, könnte einem da einen tiefen Einblick geben? Eine forensische Psychologin mit Erfahrung, Fachwissen und einem klaren Blick auf das Abgründige im Menschen. Aber was dann kam, war... solide, ja. Interessant auch. Es war gut zu lesen, keine Frage. Ich habe durchaus etwas gelernt, konnte mir einzelne Zusammenhänge besser vorstellen, habe neue Begriffe mitgenommen. Und trotzdem: Ich habe mich durch viele Kapitel eher durchgearbeitet als durchgelebt. Die Erzählweise bleibt distanziert, fachlich, sachlich – fast so, als würde man einen Vortrag lesen. Genau das ist auch mein größter Kritikpunkt: Es fehlt an Tiefe, an Nähe, an echtem psychologischen Gespür auf emotionaler Ebene. Die Fälle bleiben Fallbeispiele, nicht Schicksale. Und das ist schade – denn genau das hätte dem Buch die Wucht gegeben, die das Thema eigentlich verdient. Manchmal hatte ich das Gefühl, mehr in einem Lehrbuch zu stecken als in einem Buch, das wirklich zum Verstehen anregen will. Fachlich okay – aber emotional zu flach. Im Rückblick: Ich bereue es nicht, es gelesen zu haben, aber es hat mich auch nicht wirklich berührt. Kein Buch, das bleibt.

Dieses Buch ist wirklich nichts für schwache Nerven. Es waren sehr interessante Ansichten und so habe ich dieses Thema nie betrachtet.