Ein sprachlich forderndes, streckenweise schwer zugängliches Buch über die Wirren eines absurden Justizsystems. Die ständige Unklarheit über den Anklagegrund hat mich beim Lesen beschäftigt. Ich habe lange gebraucht, hatte Lesepausen, vor allem zum Ende hin – war aber auch gespannt, wie es ausgeht. Spannend, mit Längen, und letztlich war ich froh, es abgeschlossen zu haben.

…und mega weird geschrieben. Wenn man vom teils seltsamen Schreibstil absieht, ist auch die Story einfach nur komisch. Es kommt einfach kein Lesefluss auf und man springt von einer verrückten Situation in die nächste. Habe abgebrochen, weil ich nach 30 Seiten schon ständig dachte, wann es endlich vorbei ist. Herr K. und ich wurden also keine Freunde.

Mein erstes Kafka-Buch. Ich war echt gespannt, denn irgendwoher muss der ganze Hype rund um den Autor ja kommen. Ich finde den Art wie Kafka gewisse Situationen beschreibt sehr spannend. Er beschreibt, zumindest für mich, völlig banale Dinge in einer Situation sehr ausführlich und geht viel weniger auf das zentrale einer Situation, z.B. ein Gespräch, ein. Natürlich wurde das Buch (leider) nie fertiggestellt. Daher bleibt natürlich einiges in der Story offen und lädt zum grübeln ein, wieso denn der Autor gewisse Dinge überhaupt angesprochen hat. Wollte er diese noch zu einem späteren Zeitpunkt des Buches auflösen? Anders als viele anderen Rezensionen, die ich gelesen habe, fand ich die Story nicht verwirrend sondern eher frustrierend, da man ja wirklich nie in Erfahrung bringt, weshalb der K. nun verhaftet wurde. Aber diese Frustration hat auch was besonderes beim Lesen, und vielleicht war auch genau das die Intention des Autors. Ich gehe mit gemischten Gefühlen aus dem Buch, überlege aber nun ein weiteres Buch von Kafka zu lesen. Welches, ist mir allerdings noch nicht klar.. Für Empfehlungen wäre ich sehr dankbar :)

Josef K., welcher oft einer Anonymisierung unterzogen wird und nur K. genannt wird, durchlebt in diesem weiteren Fragmenten Roman, eine Tortur und Höllenfahrt eines Prozesses. Ein Prozess der vielleicht gar nicht Prozess genannt werden darf, da ihm nie wirklich der Prozess gemacht wird. Die Qual dieses Prozesses, der eigentlicher keiner zusein scheint, wird so rübergebracht, dass das gesamte Lesen eine Qual ist. Die einzige Frage, die dir beim Lesen in den Sinn kommt, ist, wann das ganze ein Ende haben wird und du von diesem Elend namens Buch befreit wirst. Als die letzten Seiten beginnen, du das Ende kommen siehst und schlussendlich befreit wirst, erkennst du, dass du in diesem Buch simultan zu Josef K. gefühlt hast. Dieses Werk von Kafka zu lesen ist langatmig, genau wie der Prozess langatmig ist, nie zu Enden scheint und so dieses Buch auch nie zu Enden scheint. Ein Roman, der die Persistenz und Qual eines Prozesses nicht besser hätte vermitteln können, einer der im Realitätsbezug zu Gefangenen auf Guantanamo Bay, die im Stile Kafkaesk seit Jahrzehnten auf ihren Prozess warten, dieser Gefühlslagen nicht akkurater hätte abbilden können.

Ich fürchte es wird auf ewig ein Rätsel bleiben, wie genau Kafka sein unvollendetes Werk gedacht und welche Erfahrungen er für die Leser*innen intendiert hat. Meine eigene Lesereise durch dieses Werk kann ich nicht anders als ambivalent beschrieben: Anfänglich war ich mit Interesse gefesselt an den Verlauf des Schicksals von Josef K., der ohne Vorahnung und ohne Begründung eines morgens von zwielichtigen Gestalten Verhaftet wird, kurioser Weise seine Freiheit jedoch behält, ja es quasi sogar gewollt ist, dass er seinem alltäglichen Leben als Bankprokurist weiter nachgeht. Die Idee und Darstellung einer unsichtbaren Autorität, die scheinbar willkürlich und ohne sich erklären zu müssen in das Leben des Bürgers eingreifen kann hat mir gut gefallen. Ebenso die ausführenden Vollstreckungsbeamten, die die Verhaftung von Josef K. zwar vollziehen, jedoch selbst keine Einblicke in die Hintergründe haben und der Autorität blind Folge leisten, hat mein Interesse für den weiteren Verlauf des Textes wie bei wenig anderen Buchanfängen geweckt. Je mehr Seiten ich jedoch hinter mich bringen konnten, und ja diese Formulierung ist bewusst gewählt, desto mehr habe ich mich selbst wie Josef K. gefühlt. Denn ebenso wie unser Protagonist im Verlauf des Buches in den undurchsichtigen Tiefen seines Prozesses und dem schier endloses und quälenden Schwachsinn der Juristerei versinkt und verzweifelt, ebenso erging es auch mir. Man fühlt sich zermahlen in den Mühlen der Undurchsichtigkeit, man weiß, das der nun folgende, sich über drei Seiten erstreckende Monolog eines der vielen mit dem Gericht in Verbindung stehenden Figuren am Ende doch ins Nichts führen wird, man weiß, dass man nichts weiß. Dieses Gefühl des Unwissens, der Undurchsichtigkeit hat mich selbst wahnsinnig gemacht. Ich kann daher kaum behaupten, dass es eine schöne noch eine spannende Leseerfahrung gewesen ist. Um jedoch zu meiner Einleitung zurückzukehren, bleibt es offen, welche Erfahrung Kafka hier beabsichtigt hat. Möglicherweise habe ich genau diese, vom Autor intendierte Erfahrung vollzogen.

Den Anfang des Romans fand ich grandios. Im Verlauf hat sich das Buch leider nur sehr gezogen wodurch ich es ein wenig langweilig und mühselig fand zu lesen. Gut wiederum finde ich, dass die Geschichte so viel Interpetationsspielraum gibt. Im Nachhinein schade, dass wir dieses Buch nicht in der Schule gelesen haben, da ich allein damit etwas überfordert bin.

Josef K. wird eines Morgens verhaftet, ohne „dass er etwas Böses getan“ habe. Seltsamerweise geht er danach jedoch erstmal unbehelligt seinem Leben weiter nach. Erst nach und nach nimmt sein Prozess immer mehr Raum in seinem Leben ein und entfaltet sich schließlich in seiner ganzen Absurdität. Die Situation, die für Josef K. mit einer überraschenden Verhaftung beginnt, wird immer grotesker und unverständlicher. Und Josef K. wird es selbst auch. Worum geht es überhaupt in dieser Geschichte? Warum verhält sich jede einzelne Figur in diesem Roman vollkommen unverständlich? Worüber reden die überhaupt? Es wird keine Antworten auf diese Fragen geben. Und genau das ist letztlich wohl die Antwort. Einige Jahre nach der Schullektüre habe ich den Prozess erneut zur Hand genommen und habe es nicht bereut. Ich mag das Absurde, Gegensätzliche und Groteske an Kafkas Sprache - auch wenn ich nicht mit allen Erzählungen etwas anfangen kann. Der Prozess ist jedoch ein absolutes Meisterwerk für mich.

Dieses Buch lässt mich richtig niedergeschlagen zurück. Fast hätte ich es gar nicht gelesen, da mir die Leute, die es in der Schule gelesen haben, davon abgeraten haben. Ich wollte jedoch anlässlich seines 100. Todesjahres endlich dieses Buch lesen und zum Glück habe ich es getan. Es ist eben ein Unterschied ob man etwas lesen muss oder es will. Josef K. wird an seinem 30. Geburtstag überraschend verhaftet und so in ein Gerichtswesen reingesogen, dass absolut undurchdringlich ist und nichts mit einer ordentlichen Gerichtsbarkeit zu tun hat. Diese Verwirrtheit und völlige Hilflosigkeit des K überträgt sich komplett auf den Leser. Man spürt regelrecht die Unfairness, die K zermürbt. Wie er von den Mühlen dieser geheimen Justiz zermahlen und sich gegen die undurchdringliche Bürokratie wehren will macht einen einfach nur fertig. Auch wenn K kein sonderlich sympathischer Charakter ist, will man ihm doch einfach nur helfen, muss aber mit ansehen, wie der Prozess alles von ihm abverlangt. Ich dachte auch, es wird schwieriger zu lesen sein, das hat sich jedoch nicht bestätigt. Der Schreibstil ist angenehmer als gedacht. Ich rechne es Büchern auch hoch an, wenn sie etwas in einem auslösen, auch wenn es wie in diesem Fall nur dauerhaftes Unwohlsein war. Ein wirklich belastendes aber zeitloses Werk.

Mir hat Der Roman Der Prozess von Franz Kafka sehr gut gefallen, es war sehr spannend und unvorhersehbar. Zudem ist die Sprache ansich gut verständlich und die Wortwahl hat mir sehr gefallen. Teilweise war die Geschichte inhaltlich ein wenig verwirrend und das Ende war verstörend. Es ist das erste Werk, dass ich von Kafka gelesen habe und ich habe vor in Zukunft noch weitere zu Lesen.

Kafka stand ja schon länger auf meiner Liste. Vor Jahren habe ich „die Verwandlung“ gelesen und es gut in Erinnerung behalten. Diese Story hat mich schon länger interessiert, warum also nicht als KdM lesen? Ganz ehrlich, das Pflichtbewusstsein und der Buddyread mit @black_cat595_book_lounge und @l.e.s.e.n hat mich durchhalten lassen. Es war auch sehr spannend die Kapitel gemeinsam zu analysieren. Zumindest am Anfang, als noch wirklich was passiert ist. Das Buch war nichts für mich. Der Prota, Josef K. war mir fast durchweg sehr unsympathisch. Ich konnte Max etwas Mitleid, jedoch kein Mitgefühl aufbringen. Meist jedoch fand ich ihn nur furchtbar. Die Story war langatmig und die Figuren waren zwar unterscheidbar, haben aber meist so unnötig geschwollen gesprochen, dass sich die Monologe aufgebläht haben. Dabei hat es noch relativ interessant angefangen. Nur leider sind die Entwicklungen komplett ausgeblieben. Das Ende war… befriedigend und unbefriedigend zugleich. Vielen begegnet Kafka maximal als Schullektüre. Für dieses Buch scheint das eine recht geeignete Wahl. Das Ende hat bei mir viele Fragezeichen hinterlassen und ich musste erstmal die Bedeutung recherchieren. Turns out: es ist ein sehr persönliches Werk über seine Lebensverhältnisse und Beziehungen, die er literarisch verarbeiten musste. Das sei ihm vergönnt, aber ich bin es bei Klassikern, die so gut die Zeit überdauert haben gewohnt, dass sie gesellschaftliche Probleme behandeln und nicht ausschließlich private. Ohne Kenntnisse über die Biografie des Autors bleiben zu viele Verständnislücken und einige Details des Buches sind sehr befremdlich bis störend.

„Der Stil ist der Mensch selbst“ [Georges-Louis Leclerc de Buffon] Das Reallexikon der Literaturwissenschaft weiter dazu: „Der Stil ist die Anordnung oder Bewegung die man in seine Gedanken legt“ Kafka zeigt mit dem Prozess, dass der Stil weiter gedacht werden muss. Er ist die Antwort auf den fundamentalen Mangel der jedem Subjekt eingeschrieben ist. Das Begehren eines Objektes, das verschwunden und unerreichbar ist. Das Begehren ist immer das Begehren des Anderen. Der Andere ist der Ort der Sprache und des Gesetzes. Nun kommt meine subjektive Einfärbung hinein. Wie empfinde ich denn den Stil seiner Literatur? Kindlich, naiv, theatralisch, klamaukig, formell, bürokratisch, verschachtelte Satzungetüme, sperrig und umständlich. Stilbruch? Jaha. Bewusst. Zweck: Groteske Absurdität, Ängste, Hilflosigkeit, Orientierungslosigkeit, Unsicherheit, Passivität, Machtlosigkeit, Sinnlosigkeit, Verletzlichkeit – Sanftheit und Zerbrechlichkeit als Kontrast zu Autorität und Strenge Geht das für mich auf? Nein. Interessant ist das Buch für mich nur unter dem Aspekt der Symbolik. Stilistisch und Sprachlich fährt er bei mir vor eine Wand. Ich langweile mich auf der Plotebene. Ich empfinde etliche Szenen, Gedanken, Gespräche redundant. Für mich plätschert die Sprache viel zu naiv vor sich hin und nimmt den absurden Szenen jegliche Bedrohlichkeit, Schärfe und Wucht. Die Satzungetüme verstellen den Lesefluss. Ich hasse Klamauk! Das Buch bespielt im Grunde einen individuellen Fatalismus. Da bin ich ja schon mit meiner Meinung zu Marquez historischem-kollektiv Fatalismus unangenehm aufgefallen. Kafka arbeitet selbstredend komplett anders als Marquez, dennoch interessiert er mich ab dem Moment nicht mehr, ab dem er die spannende Selbstanklage in passiver Duldungshaltung zur eigenen Opferung treibt. Die Unmöglichkeit der Freiheit ohne Dampf nach vorne, voller Wirrniss, Banalitäten und „lustigen“ durchs Bett Gehüpfe Szene, beim Maler, um den Ausgang zu finden, maskiert. Schuld, Schuld, Schuld! Ja K. Ich weiß, du willst nicht Schuld sein, deshalb lässt du das die Anderen erledigen. Primär interessant (für mich) ist der Aspekt der Frauenfiguren und daraus resultierend „Das Gesetz-der Mutter“. Die Konfrontation des Genießens der weiblichen Sexualität. Die Worte der Mutter, die Sprache, werden zur Gesetzeskraft für das Triebleben, wenn sie unverständlich, zweideutig wirken. Die sexuelle Konnotation und die ambivalente, verwirrende Kommunikation der Frauen in Kafkas Werk, interpretiere ich als Träger des sexuellen Genießens. Das Genießen treibt das Begehren immer weiter an. Es wird gebissen – masochistischer Schmerz – um sich vollends an dem Unverständlichen abzuarbeiten und die entfremdeten Strukturen der Ordnung zu durchbrechen. Die Szenen spiegeln natürlich auch Kafkas eigenes kompliziertes Verhältnis zur Sexualität und Beziehungen einzugehen. In den Briefen an Felice Bauer kommt diese Zerrissenheit zwischen dem Wunsch nach Nähe und der Angst vor den damit verbundenen Verpflichtungen und Konsequenzen sehr gut heraus. Natürlich spiegeln die Frauenfiguren die Themen Macht, Kontrolle, Verletzlichkeit. Gerade Leni treibt den masochistischen Gedanken, dass Rettung nur unter der Bedingung der Selbstzerstörung möglich ist ins absurde. Ein Netz aus Begehren, Angst und unbewusster Anziehung zu selbstzerstörerischen Pfaden. Och – kommt uns das nicht irgendwie aus American Psycho bekannt vor? Na, haben wir da nicht auch einen Fatalismus? Konsequent, am Individuum, das systemisch verspeist wird. So will ich den hoffnungslosen Freiheitskampf sehen und nicht in dem Rumgewinsel Kafkas, einer ständigen Vermeidungsstrategie, die auf mich wie ein pervertierter Hedonismus wirkt.

Josef K. ein Prokurist einer Bank wird ohne jegliche Begründung verhaftet, nicht im Sinne wie man es für üblich kennt sondern, eine Verhaftung bei der, der Beschuldigte nicht weiß, weswegen er verurteilt ist. Auf der Suche nach einem Ausweg des Systems mit erfolgloser Suche nach Antworten und Wissen über seinen Prozess und dem Gericht, begegnet der Hauptdarsteller Gerichtsbeamte, Künstler sowie Geschäftsleuten die alle eine etwas unterschiedliche Erfahrung mit dem Gericht haben und K. Hilfe anbieten wollen. Trotz großer Bemühungen steht es schlecht um K. und letztlich konnte er dem System nicht entfliehen.

Fand manche Stellen zu lange und andere zu kurz bzw. wurden manche Szenen wie die Begegnung von Frau Bürstner erzählt aber in spätere Folge wurde nicht mehr darauf eingegangen, ebenso die Szene mit der Frau des Gerichtsdieners, Praktikanten oder die des Künstlers. Die Pointe, dass das System mächtig ist kam rüber und dass man Machtlos dagegen ist trotz hoher Anstellung und Ansehen aber die Geschichte um das Ganze war etwas schwach. Würde das Buch nicht nochmal lesen oder empfehlen.

„Jemand musste Josef K. verläumdet haben, denn ohne dass er etwas Böses getan hätte, wurde er eines Morgens verhaftet.“ Mit diesem weltberühmten ersten Satz, welcher den Leser gleich zu Beginn mitten ins Geschehen katapultiert, beginnt „Der Process“ von Franz Kafka. Josef K. (im Buch dann kurz K. genannt) ist Prokurist einer Bank und wird, ohne über die Hintergründe informiert zu werden, am Morgen seines 30. Geburtstages verhaftet. Doch diese Verhaftung ist keine im gewöhnlichen Sinn, denn „[d]as Verfahren ist nämlich im allgemeinen nicht nur vor der Öffentlichkeit geheim, sondern auch vor dem Angeklagten.“ K. weiß nicht, wessen er angeklagt wurde. Der Leser übrigens auch nicht. K. sucht Hilfe, um herauszufinden, weswegen er angeklagt wurde und gerät in die Fänge der Bürokratie. Mysteriöse Zwischenfälle streifen K. und sein Verfahren scheint ein Eigenleben entwickelt zu haben, welches allgegenwärtig über ihm schwebt. Seinem Advokat, der dem Gericht näher zu stehen scheint, als seinem Mandanten, wird daher gekündigt. Immer tiefer und tiefer wird er in diesen Sumpf aus Willkür gezogen, dem auch Frauen keine unbeträchtliche Rolle spielen. Gegen Ende wird diese Willkür ihn mehr kosten, als nur seine Geduld - doch zu viel möchte ich gar nicht über den Inhalt verraten; man muss den Process selbst gelesen haben, um in sein faszinierendes Kuriosum eintauchen zu können. Reiner Stach bietet eine neue Lesart des Process‘ mit aufschlussreichen Kommentaren und einem Nachwort. Auch seine Aufteilung des Romans ist klar geordnet: zunächst elf vollständig oder fast abgeschlossene Kapitel (mit „B.s Freundin“ an der richtigen Stelle), danach fünf kurze Kapitel-Fragmente. Diese wundervolle, kommentierte Edition lässt uns Kafkas Werk besser verstehen - mithilfe von Erklärungen und Anmerkungen zu Kafkas Schreibwerkstatt, Überlieferung und Wahrnehmung und das vom bedeutendsten Kafka-Forscher: Reiner Stach! Eine intensive Auseinandersetzung mit dem Text wird hierdurch ermöglicht. Diese Ausgabe gewährleistet eine tiefgründige Beschäftigung mit einem Klassiker, der wohl immer aktuell bleiben wird - grandios!

TW Tod, Mord, sexuelle Übergriffe, Polizeigewalt, Misogynie, Sexismus, Gewalt, Folter, Klassismus, Rassismus Ich bin in meiner Kafka-Era, merkt ihr? Dieses Buch allerdings hat mich so dermaßen verwirrt und verstört zurückgelassen, dass ich wohl erstmal ein paar Tage brauchen werde, um das zu verarbeiten. Das war auf jeden Fall eine wilde Reise und eine interessante Lektion über die Gefangenschaft in seinem eigenen Körper, seiner Rolle in der Gesellschaft und der Willkür der Mächtigeren.

Zu Beginn kam ich gar nicht klar. Ich habe mich vorher auch nicht groß über Kafka informiert. Als ich mich an den Schreibstil gewöhnt hatte, fiel es mir deutlich leichter, der Geschichte zu folgen. Insgesamt soll das Werk den Leser ein wenig in die Irre führen und zweifeln lassen, denke ich und das hat es bei mir definitiv geschafft.

Kann vielleicht auch daran liegen, dass ich nichts verstanden habe aber ich bin kein Fan. Das Werk hat much dirch und duchr verwirrt und immer wieder Fragen aufgeworfen, ohne eine zu Beantworten. Es fühlt sich an als würde man durch die Geschichte schweben ohne sie fassen zu können.

Der Prozeß ist für mich das schwierigste Buch Kafkas, da es in Bezug auf seine Handlung noch surrealer, abstruser und kafkaesker ist, als die anderen von ihm hinterlassenen Romanfragmente. Es war mein erstes Buch, das ich von Kafka zu Schulzeiten gelesen hatte. Im Grunde ist es dankbare Schullektüre, denn die Interpretationsmöglichkeiten sind vielfältig. Und da Kafka außer der Aussage, das er das Manuskript selbst als missraten ansah, keine eigene Interpretation des Textes hinterlassen hatte, gibt es kein richtig oder falsch bei der Textanalyse. Was das Ganze daher auch wieder spannend macht. Wie auch beim Schloss hatte ich den Prozess unter der Rubrik „Der verlassene Mensch im Labyrinth der Moderne“ abgelegt. Das nochmalige Lesen von Das Schloss im vergangenen Jahr änderte auch nichts an dieser Eingruppierung. Aber beim Prozess las ich diesmal ganz andere Aspekte heraus, was wohl auch daran lag, dass ich den ersten Teil der Kafka-Biografie von Reiner Stach kürzlich gelesen hatte und mir nun die zerrissene, ängstliche Person des Franz Kafka näher ist. Seine Kritik an der ihm oft sinnlos erscheinenden Tätigkeit als Versicherungsjurist drängt sich im Prozess einem desöfteren auf, wenn Josef K die Absurdität des Gerichts und der Verhandlung klar wird. Diesmal las ich durch das Wissen um Kafkas zwiespältige Beziehung zur Religion auch viel mehr heraus, dass das Gericht eine Art Gottesgericht sein könnte und der Prozess wegen des unstetigen Lebens des Josef K geführt wird. Egal welche Interpretation Kafka im Kopf gehabt hatte, ist der Text in seiner nüchternen Vortragsweise über eine Situation, die man nur aus seinen eigenen Albträumen kennt, einfach faszinierend. Und wenn ich das Buch irgendwann einmal zum dritten Mal lesen werde, werden mir bestimmt wieder ganze neue Aspekte auffallen.

Spoiler enthalten! Mir hat die Geschichte an sich sehr gut gefallen. Die Idee einer Verhaftung ohne den Grund zu kennen ist wirklich interessant und wirft viel Spannung und Fragen auf. Mir persönlich hat das Buch nur "mittelmässig-gut" gefallen aus verschiedenen Gründen. Einerseits hat mir der Schreibstil teilweise nicht zugesagt. Andererseits bin ich kein Fan von Open-Endings, was hier der Fall war. Während des Lesens stellt sich der Leser die Frage, was denn nun der Grund für die Verhaftung von Josef sein könnte. Aus meiner Sicht wäre es wichtig gewesen wenigstens irgendwelche Hinweise zur Ursache zu nennen aber am Ende weiss man als Leser genau so viel wie am Anfang des Buches. Es wird nicht aufgelöst was zur Verhaftung geführt hat, was mich stört weil eben genau das, das grösste Mysterium ist. Klar kann man das interpretieren wie man möchte und grundsätzlich ist auch das Ende mit seinem Tod kein schlechtes, aber mir persönlich hat "die Auflösung" dann doch gefehlt.

Sterne: 4⭐️ Also wenn mich Jemand in der Schulzeit dazu gebracht hätte, dass Buch zu lesen wäre ich wahrscheinlich skeptisch gewesen („Alle Schulbücher sind mist.“). Letztendlich habe ich das Buch wirklich unterschätzt. Es regt mega zum Nachdenken an und ist wirklich gut geschrieben. Es hat mich total überrascht.

Der Prozeß ist für mich das schwierigste Buch Kafkas, da es in Bezug auf seine Handlung noch surrealer, abstruser und kafkaesker ist, als die anderen von ihm hinterlassenen Romanfragmente. Es war mein erstes Buch, das ich von Kafka zu Schulzeiten gelesen hatte. Im Grunde ist es dankbare Schullektüre, denn die Interpretationsmöglichkeiten sind vielfältig. Und da Kafka außer der Aussage, das er das Manuskript selbst als missraten ansah, keine eigene Interpretation des Textes hinterlassen hatte, gibt es kein richtig oder falsch bei der Textanalyse. Was das Ganze daher auch wieder spannend macht. Wie auch beim Schloss hatte ich den Prozess unter der Rubrik „Der verlassene Mensch im Labyrinth der Moderne“ abgelegt. Das nochmalige Lesen von Das Schloss im vergangenen Jahr änderte auch nichts an dieser Eingruppierung. Aber beim Prozess las ich diesmal ganz andere Aspekte heraus, was wohl auch daran lag, dass ich den ersten Teil der Kafka-Biografie von Reiner Stach kürzlich gelesen hatte und mir nun die zerrissene, ängstliche Person des Franz Kafka näher ist. Seine Kritik an der ihm oft sinnlos erscheinenden Tätigkeit als Versicherungsjurist drängt sich im Prozess einem desöfteren auf, wenn Josef K die Absurdität des Gerichts und der Verhandlung klar wird. Diesmal las ich durch das Wissen um Kafkas zwiespältige Beziehung zur Religion auch viel mehr heraus, dass das Gericht eine Art Gottesgericht sein könnte und der Prozess wegen des unstetigen Lebens des Josef K geführt wird. Egal welche Interpretation Kafka im Kopf gehabt hatte, ist der Text in seiner nüchternen Vortragsweise über eine Situation, die man nur aus seinen eigenen Albträumen kennt, einfach faszinierend. Und wenn ich das Buch irgendwann einmal zum dritten Mal lesen werde, werden mir bestimmt wieder ganze neue Aspekte auffallen.

Habe das Buch für die Uni gelesen. Ich werde einfach in diesem Leben kein Fan mehr von Kafkas Schreiberei. Für mich hatte das lesen nur geringen Mehrwert und keinen Unterhaltungsfaktor. Auch nerven mich Kafkas Darstellungen von Frauen. Das mag wahrscheinlich auch der Zeit geschuldet sein, und ich habe nichts gegen „klassische“ Rollenbilder, schätze sie sogar, aber diese Abwertung der Frau, ne danke. Bin froh, dass ich es hinter mir habe. Zwei Sterne, weil ich die Türhüterlegende und deren Auslegung doch ganz interessant fand.

Ich bin der festen Überzeugung das es uns alle nichts angeht was Kafka mit seinem Schreiben ausdrücken wollte. Das ist ein Konversation zwischen Ihm und dem Universum. Dahingehend kann ich sagen das ich überraschend gut durch das Buch durchkam, wenn ich einmal am Lesen war. Sehr fein.

Den Anfang des Romans fand ich grandios. Im Verlauf hat sich das Buch leider nur sehr gezogen wodurch ich es ein wenig langweilig und mühselig fand zu lesen. Gut wiederum finde ich, dass die Geschichte so viel Interpetationsspielraum gibt. Im Nachhinein schade, dass wir dieses Buch nicht in der Schule gelesen haben, da ich allein damit etwas überfordert bin.

Ich hab es bei etwa 100 Seiten abgebrochen. Ich glaube Kafkas Schreibstil ist einfach nichts für mich. Eventuell bin ich auch einfach zu dumm für das Buch. Vielleicht wage ich mich nochmal an andere Werke von ihm oder ich probiere es in einigen Jahren nochmal, aber zunächst werde ich „Der Prozess“ nicht weiter lesen.

Wenn ich ehrlich bin hat es mich so lange gebraucht durch dieses Buch zu kommen, aber ich denke das ist, weil es über 100 Jahre alt ist. Trotzdem richtig gut, Kafka-mäßig eben. Muss es aber definitiv irgendwann noch einmal lesen, alles habe ich nicht verstanden. Unglaublich, dass Kafka dieses Buch nie vervollständigt hat, obwohl so viele glauben, dass es eines seiner besten Werke ist. Aber definitiv richtig gut, das Ende hat mich aus dem Hocker gerissen. Kann kaum warten eine Analyse und Interpretation darüber zu lesen.

Ich beiße mich gern durch Bücher (oder in diesem Fall besser gesagt, Bücher von Autoren) die man nach unserem bayerischen Schulsystem gelesen haben muss. Von Buch zu Buch in dieser Kategorie kommt mir allerdings immer wieder folgende Weisheit eines Freundes in den Sinn: "Gibt es eine Recalm-Ausgabe zu dem Buch ist es eigentlich nicht lesenswert; mindestens nicht bereichernd zu lesen." Vermutlich werden hier einige der Lesefreude laut und empört Schnauben & sicher bin ich kein literarisch/philosophisch/geschichtlich betuchter Ansprechpartner - aber für die Normalos unter euch: mein geschätzter Freund hat wohl Recht... Die anderen Bücher, die ich mir in der Kategorie "Bücher, die man nach unserem bayerischen Schulsystem gelesen haben muss" zurechtgelegt habe, lese ich trotzdem 🥴🥴 So bin ich nunmal