„Schuld“ ist ein besonderes Buch, mit großer Wucht und dabei nüchterner Herangehensweise! Ferdinand von Schirarch schreibt über juristische Fälle aus seiner eigenen Berufslaufbahn und behält dabei einen nüchternen, präzisen, beinahe distanzierten Charakter bei, wie er wohl in der Juristik gängig und nötig ist. Und doch findet sich in dieser Nüchternheit eine tief versteckte Emotionalität wieder, die mich vollkommen überrascht hat. Denn was Schirach zeigt, ist nicht Schuld im klassischen Sinne. Er zeigt Menschen, gescheiterte, gebrochene, verlorene. Menschen, bei denen ein einzelner Moment ausgereicht hat, um ein ganzes Leben aus der Bahn zu werfen. Und obwohl er nie urteilt oder vielleicht gerade deshalb, bleibt man als Leser/Leserin mit einem Kloß im Hals zurück. Schirarch schreibt nie mehr als nötig, hat keine geschönten Formulierungen, kein moralisches Fingerheigen und damit die bewegende, fast schon schmerzhafte Ehrlichkeeit in seinen Darstellungen. Er beobachtet. Und genau das macht seine Texte so tief. Weil er uns zwingt, selbst hinzusehen und zu fragen: Was hätte ich getan? Was ist richtig? Was ist gerecht? So werden wir als Leser/Leserinnen stetig in die Pflicht genommen, nach Recht und Moral zu bewerten, aber können es nicht, da sich viele der Fälle in Dilemmata auflösen und wir ratlos zurückgelassen werden. Eine besondere Stärke des Buches liegt in seiner literarischen Struktur. Jeder Fall ist wie ein stilles Echo: kurz, reduziert, aber mit Nachklang. Schirach beherrscht die Kunst des Weglassens. Was nicht geschrieben steht, wirkt oft stärker als das, was gesagt wird. Und gerade dadurch bekommen die Geschichten eine universelle, beinahe philosophische Dimension. Es geht nicht nur um Schuld im juristischen Sinne, sondern um Schuld als Zustand des Menschseins. Ferdinand von Schirarchs „Schuld“ ist ein forderndes Buch, das weniger erzählt, als dass es zum Nachdenken zwingt. Seine Ehrlichkeit ist unbestechlich, seine Menschlichkeit tief verborgen und gerade dadurch umso eindrücklicher. Eine weitere Qualität des Buches ist seine Zeitlosigkeit: Jede Geschichte könnte gestern passiert sein. Oder morgen. Und vielleicht macht genau das „Schuld“ so beklemmend relevant.

Ferdinand von Schirach beweist mit Schuld einmal mehr, dass große Wirkung nicht laute Worte braucht. Sein Erzählstil ist kühl, präzise, fast protokollartig – und gerade deshalb so eindringlich. Die emotionale Zurückhaltung wirkt nicht distanziert, sondern schafft Raum für Reflexion. Leser:innen sind gezwungen, selbst Position zu beziehen, statt einer moralischen Leitlinie zu folgen. Schirach manipuliert nicht – er konfrontiert.   Besonders berührt hat mich die Geschichte einer misshandelten Frau – nicht durch drastische Darstellung, sondern durch das stille Grauen, das zwischen den Zeilen spürbar ist. Generell sind die Figuren in diesen Erzählungen vielschichtig. Kaum jemand ist klar Täter oder Opfer. Meist sind sie beides zugleich. Diese Ambivalenz ist unbequem, aber zutiefst menschlich – und wohl die stärkste Qualität des Buches.   Das Rechtssystem in Schuld erscheint bemüht, aber nicht allmächtig. Paragrafen stoßen an ihre Grenzen, wenn das Leben dazwischenkommt. Immer wieder zeigt Schirach, dass juristische Lösungen nicht immer moralische sind – und dass manchmal der Zufall über Schuld oder Unschuld entscheidet. Er wird in diesen Geschichten zum unsichtbaren Richter: mal grausam, mal seltsam gnädig.   Besonders beeindruckt hat mich, wie respektvoll Schirach mit sensiblen Themen wie Missbrauch, häuslicher Gewalt oder seelischem Verfall umgeht. Er beschönigt nichts, er dramatisiert nichts – und dennoch trifft jede Geschichte tief. Man spürt, dass der Autor selbst aus der juristischen Praxis kommt und das Grauen des Alltags nicht bloß beobachtet, sondern verstanden hat.   Schuld ist kein Buch, das Antworten gibt. Es stellt Fragen – leise, aber eindringlich. Es zwingt Leser:innen, sich mit ihrer eigenen Moral auseinanderzusetzen. Was bedeutet es, schuldig zu sein? Reicht eine Tat? Oder braucht es die Absicht dazu?   Die Lektüre hinterlässt kein Gefühl der Klarheit, sondern eines der Beklemmung, der Ratlosigkeit, der Fassungslosigkeit. Und genau das ist ihre Stärke.   Fazit: Schuld ist ein anspruchsvolles, unbequemes Buch. Für alle, die sich für Recht, Ethik und das menschliche Dilemma zwischen Gut und Böse interessieren – und bereit sind, in Grauzonen zu lesen. Keine leichte Kost. Aber eine notwendige.

Wie schon bei meinem ersten „Schirach“ hat mich auch „Schuld“ wieder sofort in den Sog der Kurzgeschichten gezogen. Präzise, unaufgeregt und doch eindringlich erzählt Ferdinand von Schirach von Menschen, Entscheidungen – und der oft schwer fassbaren Grenze zwischen Recht und Gerechtigkeit. Ab wann trägt man Schuld? Ist man schuldig, wenn man selbst Gewalt erfahren hat? Kann man einem anderen die Schuld nehmen – oder sie tragen? Nicht jede Geschichte bleibt gleichermaßen im Gedächtnis, aber viele hallen nach. Sie bringen einen zum Nachdenken, zum Zweifeln, vielleicht sogar dazu, sich selbst zu fragen: Hätte ich genauso gehandelt? Könnte ich jemand sein, der verteidigt? Ein eindrucksvolles, ruhiges Buch, das lange nachwirkt.

Der sachliche Schreibstil war anfangs gewöhnungsbedürftig für mich, passt aber gut zu den Geschichten. An einigen Stellen fragte ich mich, was für ein ungerechtes Rechtssystem wir haben und wie Rechtsanwälte sich fühlen mögen, wenn sie wissentlich einen Straftäter verteidigen (müssen). Die Schuldfrage scheint oft abgekoppelt von den Verfahren. Dass es noch Richter gibt, die die Situation hinter der Tat berücksichtigen, gibt Hoffnung. Insgesamt ein sehr interessantes Buch und gut zu lesen, auch wenn es manchmal verstörend wirkte.

Nachdem mich "Verbrechen" absolut begeistern konnte, habe ich mich schon sehr auf diesen Band gefreut. Leider wurde ich minimal enttäuscht. Von Schirach hat hier definitiv auch wieder äußerst packende Geschichten erzählt, jedoch hat "Verbrechen" mich mehr zum Nachdenken angeregt und auch gefühlsmäßig nicht nur stärker auf mich gewirkt, sondern viel facettenreicher. In der zweiten Hälfte ist das Buch auch wieder ähnlich stark geworden wie "Verbrechen" und hat mich wieder gepackt.

Auch diese Sammlung von echten Kriminalfällen, verpackt und toll erzählt als Kurzgeschichten, decken alle Bandbreiten des Möglichen ab. Auch in diesem Buch werden meist beiden Seiten, Täter und Opfer, gut erleuchtet und die Handlungen nachvollziehbar dargelegt; mal brutal, mal skurril, aber immer spannend und auch unterhaltsam ( ich meine der Hund im Maserati🙈)

Dieses Buch entfaltet mit sprachlicher Präzision die dunklen Abgründe der menschlichen Psyche – fesselnd und verstörend zugleich. Die Geschichten sind knapp, treffend und schmerzhaft eindringlich. Sie werfen Fragen über Schuld und Moral auf, doch bleibt ein bitterer Beigeschmack: Ist das noch kluge Gesellschaftsanalyse oder bereits stilistisch raffinierter Voyeurismus? Während einzelne Passagen eine menschliche Tiefe zeigen, die zum Nachdenken anregt, verstärkt das Buch zugleich stereotype, frauenfeindliche und rassistische Narrative. Fast alle Frauenfiguren sind Opfer – ein Blickwinkel, der mich frustriert zurücklässt. In Zeiten von Fremdenfeindlichkeit und Hass sehne ich mich nach Literatur, die nicht nur Abgründe offenlegt, sondern auch Hoffnungsperspektiven bietet.

Ein Buch, das bewegt, das schockiert - vorallem aber ein Buch, das nachwirkt. "Schuld" ist mein erstes Buch von Ferdinand von Schirach und hat einen bleibenden Eindruck bei mir hinterlassen. Die (Kurz-)Geschichten aus der Sicht des Strafverteidigers sind nüchtern und knapp erzählt; an diesen Schreibstil musste ich mich erst gewöhnen. Das Ungeschriebene verleiht hier enormen Ausdruck. Das Buch lässt mich mit Wut, Trauer und auch Zweifel an der Menschlichkeit zurück..aber es regt mich enorm zum Denken an. Habe es aber wirklich verschlungen und bin froh, es aufgrund der guten Rezensionen zur Hand genommen zu haben - daher auch von mir eine klare Leseempfehlung.

Nach dem Buch brauchte ich erstmal etwas Leichtes, denn die Kurzgeschichten, die Schirach hier erzählt, sind nicht ohne. Jede einzelne Geschichte wirft die Frage nach Schuld oder Unschuld, Gut oder Böse auf. Und nach einigen Geschichten musste ich erstmal kurz ins Leere starren und darüber nachdenken, weil ich sie so krass fand. Auf jeden Fall eine Empfehlung, wenn einen das Thema Schuld generell interessiert und man über die Abgründe der Menschen lesen mag, aber dieses Buch ist definitiv nichts für Schwache Nerven!

Das Buch hat mich von Anfang an gepackt. Ich konnte es nicht aus der Hand legen. Wobei ich es schon an der ein oder anderen Stelle mal kurz zur Seite legen musste, um das Gelesene sacken lassen zu können. Ich habe beim Lesen gestaunt, geschmunzelt und war zeitweise etwas ungläubig. Rundum ein tolles und unterhaltsames Buch.

SCHULD Ferdinand von Schirach Die Blaskapelle, bestehend aus neun Männern, spielte beim Volksfest der Kleinstadt. Auf der Bühne saßen sie, ihre Gesichter gepudert mit Perücken auf dem Kopf, ein Glas zu viel in der Hand, während die Sonne heiß vom Himmel brannte. Die ausgelassene Stimmung spiegelte sich in der Menge wider. Sie wurden von einem jungen Mädchen bedient. Sie trug ein weisses T-Shirt. Als diese versehentlich Bier über ihr Shirt kippte, sahen die Männer ihre Brüste und fielen über sie her. Der Rhythmus der Tanzfläche wurde zu ihrem Rhythmus. Ein Mitglied der Blaskapelle alarmierte die Polizei anonym. Die Notärzte retteten das Mädchen, verwischten jedoch dabei versehentlich alle Spuren, die für die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft von Bedeutung gewesen wären. Bei einer späteren Gegenüberstellung konnte das Mädchen die Täter nicht identifizieren. Acht Männer der Blaskapelle waren die Täter, einer ihr Retter. Alle schwiegen. Kann das Gericht alle Männer verurteilen oder muss es alle Männer freisprechen? Die 15 Geschichten aus dem Leben des Strafverteidigers Ferdinand von Schirach habe ich mit unterschiedlichsten Emotionen durchlebt. Wut und Fassungslosigkeit dominierten dabei. Im Zentrum stehen Sexualverbrechen, Missbrauch und die schwierige Frage nach Schuld oder Unschuld. Von Schirachs präziser und nüchterner Schreibstil hat mich erneut überzeugt.

Ihr solltet das Buch lesen wenn ihr: • 15 Kurzgeschichten lesen möchtet, die sich alle, mal dezent, mal sehr eindeutig, mit der Frage der Schuld oder Unschuld beschäftigen • eine kurzweilige Leseerfahrung mit (zum Teil) brutalen Beschreibungen lesen wollt und könnt • Strafprozesse und Strafverteidigung interessant findet Was mir gut (+) und was mir nicht gut (-) gefallen hat: + der Schreibstil des Autors ist sehr klar und schonungslos; das passt zu den Thematiken und schafft es immer wieder, mich sehr zu fesseln + die Geschichten sind sehr vielschichtig und beim Lesen ist es möglich, viele Arten der Schuld oder Unschuld oder gar Halbschuld zu entdecken + meine Lieblingsgeschichten (Volksfest, Die Illuminaten, Kinder, Schnee, Einsam und Ausgleich) haben mich sehr gefesselt und bewegt; ich habe mich fassungslos gefühlt und sprachlos und ich habe Gänsehaut bekommen; ich war wütend und traurig und manchmal auch erleichtert - nicht alle Geschichten haben mir so gut gefallen; besonders in der Mitte haben mich ein paar verwirrt oder es war mir zu abgedreht - manchmal gibt es im letzten Absatz oder Satz der Geschichte eine Wendung: das hat für mich manchmal gut funktioniert und manchmal hätte ich mir doch mehr Informationen gewünscht, weil es so für mich zu unklar geblieben ist

Wieder mal ein wirkliches tolles Buch des Autors. Ich liebe diese recht kühle Schreibweise. Natürlich gab es Geschichten in diesem Band, die ich spannender fand als andere. Dennoch regt jeder dieser Geschichten den Leser zum Nachdenken über die Schuld an. Ein Autor, den ich ausnahmslos jedem empfehlen würde zu lesen.

Die Frage nach Schuld und Unschuld, der Blick in die Abgründe menschlichen Seins, das Nachdenken über die Justiz faszinieren immer. In diesem kurzen Buch trägt er in knapper Sprache, zuweilen fast skizzenhaft, Fälle vor, bei denen man sich immer wieder fragt, ob hier Wirklichkeiten beschrieben werden oder ob der Verfasser Fälle konstruiert hat, um auf bestimmte Probleme aufmerksam zu machen. Ferdinand von Schirachs Sprache fesselt mich und das trotz der Kürze des Werkes. Genau diese Reduzierung der Wort ohne ausschweifend zu werden, schafft die Intensität in von Schirachs Werk. Seine geschilderten Fälle sind alle sehr unterschiedlich. Nicht immer kann die Schuldfrage eindeutig beantwortet werden und häufig erwischte ich mich auch dabei, dass manche Tat rechtlich gesehen zwar strafbar ist, aber moralisch gesehen irgendwie dennoch richtig ist, z.B. wenn sich eine Ehefrau endlich gegenüber ihrem gewalttätigen Ehemann wehrt. Zwischen Recht und Moral ist häufig ein schmaler Grat. FAZIT: Mich hat von Schirache mit seiner klaren und schnörkellosen Sprachen eingefangen, ja schon hypnotisiert. Trotz der Kürze des Werkes bleibt es einem im Kopf und klingt noch lange nach. Viele der Fälle regen auch zum Nachdenken kann. Es ist definitiv ein Büchlein, zu dem ich definitiv nicht zum letzten Mal gegriffen haben werde.

Ein weiterer sehr guter Schirach, ich mochte die Fälle und auch seinen Erzählstil wieder sehr gerne. Die einzelnen Fälle sind gut aufbereitet und trotzdem angenehm kurz gehalten, das Buch habe ich zwischendurch schnell fertiglesen können. Neben "Verbrechen" für mich bisher mit das beste Werk des Autors! 4,5 Sterne von mir.

15 Kurzgeschichten, erzählt aus der Sicht eines Strafverteidigers, in denen dieser unterschiedliche Fälle und deren Ausgang beschreibt. Brutal, ehrlich, offen und schonungslos beschreibt Ferdinand von Schirach unterschiedliche Schicksalsschläge und öffnet für den Leser den Graubereich zwischen Schwarz und Weiß bei der Frage nach Schuld und Unschuld. Ein schnelles und eigentlich durchschnittliches Buch für zwischendurch, welches abermals von Schirachs Direktheit und dem wahnsinnig guten Schreibstil lebt.

1,5/5⭐️ Eigentlich wollte ich dem Buch nur einen Stern geben, aber der letzte Satz war echt heftig und irgendwie auch schockierend, deswegen sind es doch 1,5 Sterne geworden. Diese Kurzgeschichten waren so verstörend und widerlich—ich glaube, dass ich davon ein Trauma erlitten habe. Dieses Buch war einfach zu viel für mich.

Ein Buch mit Kurzgeschichten zum Thema Schuld. Der Autor beschreibt viele unterschiedliche Situationen, in denen die Protagonisten sich in unangenehmen Situation befinden, weil sie etwas getan haben, was sie nicht hätten tun sollen. Bei einigen Geschichten passiert dieses Unglück nur durch Zufall, andere wurden bei vollem Bewusstsein begangen. Und der Autor lässt fast immer den Leser mit der Frage zurück: „Ist die Verhaftung gerecht? Hat die Person das verdient? Was hätte passieren sollen?“

Ich habe bereits Verbrechen von Ferdinand von Schirach gelesen und auch in Schuld schafft er es mit seiner nüchternen Art zu schreiben einen zu fesseln. Die Abgründe der Menschen und die Frage von Gerechtigkeit und Schuld lassen einen dieses Buch kaum aus den Händen legen. Schirach fängt die tiefsten Abgründe der Menschen ein und zeigt auf, wie die Justiz versucht Gerechtigkeit walten zu lassen und doch immer wieder versagt. Ein sehr spannendes Buch mit insgesamt 15 Kurzgeschichten. Ich kann es nur wärmstens empfehlen

Ich hab irgendwie ein bisschen was anderes erwartet. Hat meiner Meinung nach sehr große Ähnlichkeit mit dem Buch Verbrechen. Das war ja auch schon ganz gut. Fand es in diesem Buch aber besser, dass eben noch mehr der Fokus auf die SCHULDsprechung (HA HA, wer hätte das gedacht?) gelegt wurde und das fand ich auf jeden Fall sehr interessant. War wieder sehr solide, aber nicht weltbewegend.

Mein zweiter Schirach, hab dieses direkt nach „Der Fall Collini“ gelesen. Alter Falter - nach der ersten Kurzgeschichte musste ich das Buch tatsächlich erstmal weglegen. Nicht, weil es schlecht fand - es war das komplette Gegenteil. Aber meine Herren, die Geschichten sind jedes einzige Mal ein Schlag ins Gesicht, von der Intensität lassen sie kaum ab. Der Schreibstil ist auch hier ein Traum - Kurzgeschichten liebe ich generell. Man merkt in diesem Werk tatsächlich die juristische Natur Schirachs; alles ist (meiner Meinung nach) neutral und schockierend wertungsfrei, beinahe alltäglich formuliert. Aber nicht trocken oder langweilig, falls es sich so anhören sollte. Für mich durch und durch gelungen, die Schuldfragen und Thematiken schwirren einem noch lange danach durch den Kopf.