Poschardt richtet sich mit dem Buch in erster Linie gegen den aktuellen linken Zeitgeist, gewohnt polemisch natürlich. Schon im Einband findet sich der Spruch "Mach kaputt, was dich kaputt macht!" aufgedruckt, ein Spruch der 70er Jahre Punkbewegung, welchen Poschardt jetzt bewusst gegen die Linken nutzt, weil sie ja die Wirtschaft und unser Denken kaputt machen würden! Auf ähnlichem Niveau ist ungefähr der Rest des Buches, Poschardt lässt sich halt (wenig konstruktiv) über die Linken heutzutage aus. Das Shitbürgertum steht hierbei stellvertretend für jenen linken Zeitgeist, der seiner Meinung nach die Gesellschaft kaputt macht. "Shitbürger" sind dabei Menschen, die in ihrer eigenen Moral total überhöht sind und sich als die moralisch richtige Instanz erkennen, das aber selbst nicht konsequent umsetzen können. Wasser predigen, Wein trinken Situation also quasi. Womit schon ein grundsätzlicher Denkfehler bei Poschardt liegt, denn nach dieser Definition ist praktisch jeder Mensch ein Shitbürger, weil das nun mal ein Grund-Mechanismus ist, welchen praktisch jeder Mensch irgendwie hat. Und dann polemisiert Poschardt sich eben durch ganz viele Themengebiete, denen er auch immer schön lustige Überschriften gibt, mein Favorit wird wohl immer die "Lauchbourgeoisie" bleiben, welche quasi reiche Leute bezeichnet, die sich dem aktuellen linken Zeitgeist anpassen. Bestes Beispiel für so jemanden, den Poschardt hier meint, ist wahrscheinlich Billie Eilish. Sich selbst zählt er natürlich nicht dazu, auch wenn er meiner Meinung nach von allen Leuten sicherlich der größte Lauch ist, aber er positioniert sich im Buch ohnehin oft genug als Opfer der pösen pösen Linken, mit der Begründung, dass er früher selbst mal links war, und jetzt aber "aufgewacht" sei, und deswegen ihn alle Welt hassen würde (kann ja gar nicht sein, dass man vielleicht selbst schuld daran ist!). Dafür braucht er auch schon zwei Vorwörter, richtig gehört, das Buch hat zwei Vorwörter, ein "Vor-Vorwort" und ein "Vorwort", welche inhaltlich praktisch das gleiche aussagen. Poschardt hält sich nun mal in allen, was er macht, für unglaublich intelligent, da ist er aber auch der einzige, der das so sieht. Kann aber generell jetzt nichts wirklich positives zum Buch sagen, bis dass Poschardt zumindest Grundwissen über diverse Thematiken in Verknüpfung von Politik und Popkultur verfügt, immerhin wusste er, dass Captain America als Gegenentwurf zum Hyper - Menschenbild der Nazis entstand, und es war an sich zumindest nicht langweilig geschrieben, darüber hinaus polemisiert Poschardt teilweise ganze Problematiken nur auf Linke, zum Beispiel richtet sich Poschardt gegen linken Antisemitismus, aber nicht gegen Antisemitismus generell. Es geht Poschardt eben mit seiner Polemik nur darum, die Gegenseite irgendwie zu verletzen, weil seine moralische und intellektuelle Ansicht natürlich die einzig richtige ist, was ihm zu genau dem Shitbürger macht, den er eigentlich kritisiert. Was ein Zirkelschluss für diesen Text. Gebe dem Buch gut gemeinte 2 von 10 Punkte, und damit ist das die schlechteste wirtschaftlich - politische Lektüre, die ich je gelesen habe.

Sprachlich ist das Buch sehr anspruchsvoll, teilweise sperrig, sodass man häufig Begriffe nachschlagen muss. Dadurch kam für mich kein konstanter Lesefluss auf, und nach wenigen Kapiteln waren Pausen nötig, um das Gelesene zu verstehen. Inhaltlich sind die Themen jedoch relevant und interessant. Trotz der sprachlichen Schwere mochte ich das Buch immer wieder gerne in die Hand nehmen, da viele Ansätze nachvollziehbar sind und zum Nachdenken anregen, gerade auch aus liberaler Perspektive.

Viel wurde ja schon über dieses Buch geschrieben und gesagt. Und ich muss ehrlich sagen, dass ich bei all dem Wirbel der um das Buch und den Autoren gemacht wurde doch sehr unterwältigt bin. Porchardt nennt zwar gelegentlich ein paar wichtige Punkte die den aktuellen sehr linken Zeitgeist kritisieren. Jedoch einerseits recht plakativ und andererseits so extra kompliziert und verschachtelt formuliert, dass man beim lesen Mühe hat allen Begrifflichkeiten folgen zu können. Auch komme ich nicht umhin, dass dies möglicherweise bewusst angewendet wurde um besonders kompetent wirken zu wollen obwohl man es doch viel einfacher hätte formulieren können. In Fachkreisen nennt man sowas eine Illusion der Erklärungstiefe. Dass das Buch jetzt nochmal in leichter formulierter Sprache veröffentlicht wird - zum regulären Preis kann eine Reaktion darauf sein...oder kalkuliertes Marketing. Bei Nietzsches Zarathustra scheint auch ein Missverständnis beim Autor vorzuliegen. Denn dort wird eigentlich der Staat und seine verstaubte konservative Form kritisiert und keinesfalls progressive Ideen. Wobei man fairerweise sagen muss, dass das was man gesellschaftlich aktuell als links, grün oder woke bezeichnet mit progressiven Ideen nur noch wenig zu tun hat. Positiv bleibt anzumerken, dass Porchardt sich ganz klar gegen den aktuell aufkeimenden Antisemitismus von links stellt und diesen Anhand von Beispielen auch ganz klar benennt. Unterm Strich habe ich mir von einem Buch, dass derart diskutiert wird viel mehr erwartet. Dann empfehle ich doch lieber nochmal "Moralspektakel" von Philipp Hübl oder "Ein falsches Wort" von René Pfister zu lesen. Fazit: Leider viel Potential verschenkt, schade. In dem Fall gibt's von mir lediglich 2/5 Sternen

Puh..... Sehr Hochtrabendes Buch , ja es gibt Ansätze zum Nachdenken aber es ist unglaublich schwer geschrieben. Ich bin ehrlich vieles hab ich nicht verstanden weil es tausendmal komplizierter geschrieben wurde als es einfach auf den Punkt zu bringen . Ich musste echt viele Wörter nachlesen. Dieses Buch hat mir das Gefühl gegeben ich bin dumm .🤣

Puh, ich muss ganz ehrlich sagen, dieses Buch war ganz furchtbar zu lesen und ich habe es nur zu Ende geschafft, weil es recht kurz gewesen ist. Ich bin leider nicht sehr gut darin, mir Fremdwörter und Fachtermini zu merken und muss am Ende jedes Wort 5Mal nachschauen... 😂Ein Trauerspiel. Der Autor erweckt den Anschein, dass er sich nicht unbedingt um die von ihm dargestellte Problematik des abgesetzten Bürgertums handelt, sondern eher um den Wunsch, seinen geballten Wortschatz in so vielen überflüssigen Sätzen wie möglich zu ergießen. Ja, es gab Punkte, wo ich definitiv mit der Meinung übereinstimmen möchte. Die Abhebung bestimmter Teile der Gesellschaft und ihrer Nutznießer, während wir hier unten im Regen stehen, ist nicht von der Hand zu weisen und auch andere Aspekte leuchten mir ein. Dennoch: Mir erscheint diese Wortausschweifungen, die sicherlich auch geübte Leser von Fachbüchern des öfteren mehr als einmal lesen müssen, um sie zu verstehen, extrem übertrieben und unnötig. Bei mir hat es auf jeden Fall dazu geführt, dass ich frustriert von diesem Buch Abschied nehmen muss, da ich schon alleine aufgrund der unnötig verstrickten Komposition des Satzgefüges den "Sinn nicht entnehmen" konnte. Bashing gegen die Reichen und welche, die es noch werden wollen und alle anderen, die irgendwie alles falsch gemacht haben in der Politik - außer die Mitte Rechten bis Rechten (aber vielleicht habe ich das auch nicht richtig verstanden 😂). Aber wenn ich schaue, wo der Autor arbeitet, scheint es nicht abwegig zu sein. Was ich aber entnommen habe ist, dass sich der Autor hier ausgiebig eins vom Leder redet und dafür aber umso mehr Hohlraum lässt für die Beseitigung dieser von ihm beschriebenen Situation , Problemlösung? Setzen, 6. Ich kann das Buch leider überhaupt nicht empfehlen und empfand es als reine Zeitverschwendung. Das ist nicht mal eine kostenlose Ausleihe wert. Da gibt es zu diesem Thema sicherlich interessantere Literatur

Man mag das dünne Büchlein einfach schlecht finden, vielleicht weil der Autor respektlos bis beleidigend ist, seine Behauptungen nicht immer begründet, Manches übertreibt, Wichtiges weglässt, sich sls Opfer stilisiert, sich nicht ausreichend von Autokraten distanziert usw. Poschardt liefert auch keine konstruktiven Vorschläge z.B. über einen möglichen Konsens mit seinem Feindbild links-grüner Ideologen und ihrer bürgerlichen Anhänger. Aber meiner Meinung nach trifft Poschard mit seiner Analyse teilweise den Nagel auf den Kopf: Objektiv hohe Staatsquote und überproportional wachsender öffentlicher Dienst, subjektiv empfundener paternalistischer und belehrender Regierungsstil u.a. durch Inszenierung fast aller politischen Konflikte als "gesinnungsethisches Theater" (Beispiele zu nennen sollte sich erübrigen), Diffamierung abweichender Meinungen als "rechts" usw. Als Reaktion, gibt Poschardt zu bedenken, ist bekanntlich immer mehr Wählern egal, was von ihnen erwartet wird. Insgesamt bin ich von dem Buch etwas enttäuscht, da ich nichts wirklich Neues erfahren habe. Einzige Ausnahme ist ein Zitat des mir bisher unbekannten französischen Politikers Alexis de Tocqueville, der bereits 1835 in "Über die Demokratie in Amerika" die Beherrschten so beschrieb: "Ich sehe eine unübersehbare Menge ähnlicher und gleicher Menschen, die sich rastlos um sich selbst drehen, um sich kleine und gewöhnliche Freuden zu verschaffen, die ihr Herz ausfüllen. Jeder von ihnen ist ganz auf sich selbst zurückgezogen, dem Schicksal aller anderen gegenüber wie unbeteiligt: seine Kinder und seine besonderen Freunde sind für ihn die ganze Menschheit: was seine übrigen Mitbürger angeht, so ist er zwar bei ihnen, aber er sieht sie nicht; er berührt sie, aber er spürt sie nicht; er lebt nur in sich und für sich selbst (...)." In 190 Jahren scheint sich nicht wirklich viel verändert zu haben...

Vorab: Ich liebe Polemik(en). Sie waren btw mal guter Ton innerhalb der Linken. Für mich ist dieses Buch aber keine Polemik. Als jemand, der im beruflichen Kontext fast jeden Tag mit diesem Milieu arbeiten muss, kann ich das meiste einfach nur unterschreiben. Es ist eine pointierte Beschreibung dieses Milieus und seiner Genese. Ich kann mit der Markradikalität nicht so viel anfangen. Vielleicht als Teil meiner noch nicht gänzlich abgeschlossenen Vergangenheit mit der Linken, was arbeitsmarktpolitische Belange betrifft. Daher nur 4 statt 5 Sterne. Es liest sich super weg und werde es vermutlich auch nicht nur einmal gelesen haben.