Denn nachdem man die ersten paar Kapitel hinter sich hat, Folgen durch und durch vielseitige, und zusehends spannende und Stück für Stück aufeinander aufbauende Kurzgeschichten. Diese sind abwechslungsreich und schildern die einzelnen Epochen der Foundation. Das Lesen fiel alles in allem leicht und ehe man sich versieht, ist man am Ende des Buches. Angenehme Lektüre🤙🏻

Die Trilogie ist politisch und soziologisch sehr interessant, aber wirkte beim Lesen teilweise etwas einfallslos. Durch die kurzen Abschnitte und vielen ständig wechselnden Charaktere wird der Leser aber bei Laune gehalten. Am ulkigsten an dem Buch ist der am Ende verfasste Teil zur Wissenschaft der Psychohistorie, worauf die Geschichte des Buches basiert. Es ist ein bemerkenswertes Konzept, aber der Abriss zeigt die Verworrenheit der damaligen Soziologie.

Es fällt mir schwer zu beschreiben, was genau mich so an diese Geschichte(n) gefesselt hat. Es gibt keine Charaktere, an die man sich durchgängig heften kann, keine außerirdischen Begegnungen, keine Materialschlachten oder faszinierende Technologie. Über mehrere Jahrhunderte hinweg verfolgt man den Untergang des galaktischen Imperiums und den Plan des Hari Seldon, das bevorstehende Zeitalter der Barbarei von 30.000 auf 1.000 Jahre zu verkürzen. Um diesen Plan umzusetzen, werden zwei Gesellschaften gegründet, die als Bewahrer des Wissen die Geschicke der Menschheit leiten sollen: die Foundations. Es geht um Macht, die Psychologie der Massen, Manipulation und das subtile Diktat der Technokraten.

Die ganze Szenerie wie z.B. das höfische Verhalten in einer zukünftigen Welt war positiv überraschend. Für mich gewöhnungsbedürftig war die intensive Politik mit der sich das Buch befasst. Gefühlt bestand es aus sehr klugen Dialogen wo die eigentliche Handlung besprochen wurde statt dass man als Leser bei eben jenen "dabei" war. Dennoch baut Asimov eine sehr lebhafte und interessante Galaxie mit vielen Wendungen und beeindruckenden Charakteren auf.

Ich fand das Buch inhaltlich ganz gut; die Prämisse, dass Wissenschaftler (ich war grad kurz davor zu Gendern, aber in dem Buch kommen ausschließlich Männer vor) eine eigene Regierungsform führen und was sich über die Jahrhunderte daraus entwickelte, war spannend zu beobachten. Jede Epoche mit ihren eigenen Herausforderungen. Am Ende gibt es zwei politische Gegenspieler - dabei ist keiner, das heißt auch nicht der Protagonist, der „Gute“ oder „Böse“, sondern jeder steht für eine andere politische Ansicht. Was mich aber gestört hat ist der Schreibstil. Ich las es in der Originalsprache (englisch) und die Sprache ist etwas in die Jahre gekommen. Außerdem mag ich es lieber, eine feste Menge an Protagonisten zu haben, die sich über die Zeit entwickeln. Hier begleitet man jeden Protagonisten nur 50 Seiten und muss sich dann schon wieder von ihm verabschieden. Dennoch bereue ich es nicht, es gelesen zu haben und ich bin mir sicher, dass es Menschen, die größere Sci-Fi Fans als ich es bin, genießen werden!

I first read Foundation in my teenage years, it was one of my first science fiction books and it blew me away. I kind of wish I had left this book in my past, but here I am.Let's start with this: I still enjoyed it, there are a lot of good ideas in this book and its value as one of the first epic works of science fiction as well as its influence on the genre is very recognizable. It is also timeless in most of its ideas, which is why I think it still works today and is worth a read, if you want to get into the scifi classics and are interested in the history of the genre. The general idea of psychohistory and the overall story was probably much more impressive in 1955, now it's an interesting, if not very realistic, thought experiment in the speculative fiction genre.The story is mainly presented through dialogue, and actions are mostly described in hindsight. This is interesting, but also not for everyone. There's not a lot of suspense, and the focus is clearly not on the story or the characters, but on the ideas behind those. Which sometimes can come across as rather pseudo-intellectual.In my opinion, the biggest flaw of the book is this: If the story is not the focus, and the characters move it forward via dialogue, then I want to be invested in the characters. But I am not. They are all experts in their fields, they are all highly intelligent, educated, and, most of all, confident. They might have different occupations, but basically they are the same. And they see everything coming from five miles away. And they are all men. They seem more like self-inserts of the author explaining his intellectual ideas to us. The antagonists are mostly greedy and dumb and easily outmaneuvered. And they are all men.Now, don't get me wrong, I totally understand this book was written in the 1950s. But you might think women don't exist at all. In a way that's over the top even for the 1950s, and definitely out of place in a work of science fiction which presents itself as full of new, innovative and progressive ideas. I will get into this more in the end, because before you stop reading, I want to make another point:A central element of the story is psychohistory and the "Seldon Crisis", named for Hari Seldon, who predicted them down to the exact day. Which is a cool concept, but - <spoiler>they don't have any impact. The fact that he saw them coming doesn't have any impact. Each time there's a Seldon Crisis, the highly intelligent protagonist of that chapter already knows it and already knows what he will do to overcome it. When they get Hari Seldon's message it basically states 'Hi, I saw this coming and the solution is obvious, so I will not tell you.' It has no impact. There's no twist, no surprise, nothing like that.</spoiler>Also, there's this really unnecessary mention of this one very straightforward evil guy having "dark eyes and a hooked nose", in a book where the appearance of characters is rarely ever described. I'm just going to leave that here. Even in the 1950, that wasn't okay.So, this book has a good idea and I grant it one more star for its value as a classic, but it's not a good story or a good book.That's it for my review, now if you are interested in my thoughts on the women (or lack thereof) in this book, read along.So, everybody is a man. People in power are men, people without power are men, everybody with a job is a man. Women are mentioned so rarely I actually marked the occasions:- In one chapter as "wives and children" of the people working for the Foundation.- One time there's a secertary who forwards a call, this is described in one half sentence, she doesn't get any lines.- There's a "young girl", she's allowed to put on some jewellery and to say 'Oh!', then she's waved away. But she's sad, because she could not keep the jewellery, because women, amirite?- Then there's a woman who actually has a name! She's bickering and hates her husband and tells him how inferior he is. But then he gifts her some jewellery and she shuts up, because women, amirite? (I don't kid you, this is actually spelled out in the book. It's not subtle.) She appears again later and we learn she was married to that man by her father. Of course she criticizes him some more, because women.- There's a man who says his sons died. And that he hopes his daughter 'died, eventually'. ('hope' is actually in italics in the book as well). So ... yeah.- 'There was no mention of any [...] agreement [...]' - 'Nor was there any mention of what I had for breakfast [...], or the name of my current mistress, or any other irrelevant detail.'- They are used as an example for the inconvenciences of a siege: The housewives will get mad when all their appliances (stove, washer and all that stuff women use) don't work anymore. It's dismissed with a 'What do you expect? A housewives' rebellion?' (I would read that story.)This is really irritating. None of the characters ever talks about having a wife. We never even learn if any of them is married. There are no women working anywhere. There are no women living anywhere. There are no women at official gatherings (the named wife of one of the characters is never present anywhere else than alone with him in their living quarters).Of course this is partly because Asimov never fleshed out his characters. We don't just not learn about their love live, we also don't learn if they have children, what they do for fun, if they have interests outside of being smarter than everybody else etc.

Very ambitious scifi book with a super interesting view on geo-, or rather, galaxy politics. I really loved psychohistory as a science that is able to pretty accurately predict societal developments. Some similarities can definitely be seen in the algorithms used in our daily lives today that steer consumer trends and exploit "mass appeal" to push an agenda forward. Overall, the book seems to promote the importance and sheer power of science and rationality in smaller, interpersonal, and grander, political, schemes. The use of religion to make science easier to grasp for the masses was an extremely interesting concept as well. One could certainly pull some comparisons to the history of Christianity or even populist politics. The weaknesses of this book: There are none to very few female characters, all significant actions are done by males and women are rarely even mentioned. In the cases where women were appearing, they played a rather meaningless role. Kind of sad to see in such a futuristic and science-oriented book that women play a rather marginal role (might be related with the fact that this book was released in 1942 of course). Also, the book is not extremely long but spans many years in the development of the Foundation. There are numerous time jumps, that are not directly mentioned as such, and a lot of characters. As the book is not very long, it doesn't allow for full-fledged development of characters at all. But, as the story is focused on the development of the galactic societies and by which factors they are influenced, I don't see this as a huge downside.

2,5 Sterne So ganz erschließt sich mir nicht warum dieses Buch als ein Klassiker der Science-Fiction gilt. Der Untergang des Imperiums und gleichzeitige Aufstieg der Foundation wird zwar logisch und auch spannend dargestellt. Die einzelnen Stadien sind detailliert dargestellt und regen zum Nachdenken an. Auch die Problemlösungen die von den Protagonisten gefunden werden, waren interessant mitzuverfolgen. Jedoch war es genau das gleiche Prinzip wie in den Robotergeschichten, Problem -> Analyse -> Theorie -> Lösung. Das ist in den Kurzgeschichten spannend und unterhaltsam, aber da es sich hier um eine zusammenhängende Geschichte handeln soll, hat sich dieses Schema zu simpel angefühlt. Vor allem wird es irgendwann auch etwas langweilig, wenn Charakterentwicklung und Tiefe vollständig fehlen. Außerdem sind Asimovs Bücher sehr schlecht gealtert. Asimovs Robotergesetze sind natürlich auch heute noch von Bedeutung und nehmen einen besonderen Stellenwert ein. Die Technik in der Foundation ist nicht unbedingt das Innovativste, Atomenergie war in den 50er/60er der letzte Schrei, aber heute weiß man doch um weitaus effektivere und umweltfreundlichere Energiequellen bzw. Technik. Die Geschlechterrollen sind den 50ern entsprungen, Frauen gibt es nicht und wenn dann putzen und kochen sie halt. Das mag Asimovs Weltbild entsprechen und hat mich in den Robotergeschichten auch nicht allzu sehr gestört, aber irgendwann wird's öde. Wenn ich mir eine derart hochentwickelte, futuristische Zivilisation vorstellen soll, fühlt es sich (für mich) unstimmig an Frauen als nicht-existent zu beachten. Es gibt zumindest mittlerweile genug Studien die belegen, dass je mehr Gleichberechtigung in einer Gesellschaft herrscht, desto mehr Wohlstand und Fortschritt. Diese sind natürlich nicht ausschließlich durch gleiche Rechte bedingt, werden dadurch aber deutlich beschleunigt und sind stabiler. Ebenso unglaubwürdig erscheint mir, dass es in der bekannten Geschichte der Menschheit scheinbar kein einziges demokratisches System gab. Selbst die Foundation wird autokratisch regiert. Als Autor hat man künstlerische Freiheit und wenn sich Asimov so eine Zukunft vorstellt, ist das sein gutes Recht. Aber logisch oder wahrscheinlich muss es damit nicht sein. Diese autokratische Regierung wird von Asimov auch als einizge Lösung des Problems angsehen, sobald etwas wie ein Mehrheitsrecht auch nur erwähnt wird, zerschlägt er es. Diese negative Darstellung war mir zu einseitig. Ein weiterer Punkt mit dem ich mich nicht recht anfreunden kann, ist Asimovs deterministische Betrachtung der Menschheit bzw. gesellschaftlicher Entwicklungen. Wissenschaftlich gesehen ist das äußerst vage und kulturell betrachtet deprimierend. Ein eher mittelmäßiges Lesevergnügen. Ich denke nicht, dass ich die weiteren Foundationteile noch lesen werde. Dafür gibt es zu viele interessante Bücher im Science-Fiction Genre.

This book is less about the advancement of human civilisation than I thought it would be, but instead I was offered political maneuvering and lush dialog, so I don't complain. There isn't strong character work, but for once I don't mind since it makes the time jumps easier. I enjoyed seeing the progression of the Foundation over the centuries and how throughout there was high tension and stakes but it was still really fun and not without some wit.