Als Vorbereitung auf die Inszenierung im Theater hab ich mir dieses Werk gegeben, das ich noch aus der Schule kannte. Auch wenn ich glaube, dass eine sprachliche Überarbeitung so manchen Schüler vielleicht zu mehr Engagement im Deutschunterricht gebracht hätte, muss ich eingestehen, dass "der zerbrochene Krug" aktuelle Themen wie Machtmissbrauch, sexuelle Gewalt und Victim Blaming aufgreift. SPOILERS AHEAD Ja, vielleicht ist der Richter Adam sogar in gewisser Hinsicht vergleichbar mit Donald Trump!? Ein mächtiger Mann, der sich in Lügen verstrickt, seinen Opfern droht und sie diskreditiert und schlussendlich, trotz aller Beweise gedeckt und gebilligt wird.

Hm , Heinrich - vielleicht wäre die Armee oder das Mathe- oder Philosophiestudium die berufliche Zukunft gewesen. In irgendwas davon muss der Hute ja besser gewesen sein als im Schreiben - das ist nämlich weder gut lesbar, noch künstlerisch ansprechend und vor allem waren da nicht genug Regieanweisungen drinnen. Das Ende ist auch ab Seite 1 praktisch absehbar. Dafür weiß ich nach den 69 Seiten, dass ich so schnell keine wertvolle Lesezeit mehr auf Kleist verwenden werde.

"Der zerbrochene Krug" von ist ein Lustspiel von Heinrich von Kleist, welcher mich mit "Michael Kohlhaas" noch überzeugen konnte. Hier scheint jedoch das Format als Dramentext zu manchen Problemen führen. Dabei ist die Idee wirklich gut. Erzählt wird von einer Gerichtsverhandlung um einen zerbrochenen Krug, die durch verschiedene Twists und Wendungen schliesslich düstere Geheimnisse offenbart. Auch der Ansatz dies humoristisch auszuführen ist einleuchtend, wollte für mich jedoch nicht funktionieren. Die Dialoge sind oft fragmentarisch und wirr gehalten, was durch die alte Sprache noch erschwert wird, und macht das Lesen zu einer anstrengenden Angelegenheit. Funktionierte Kleists komplexer Schreibstil in "Michael Kohlhaas" für mich noch hervorragend, geht das Kunststück als Dramentext für mich nicht auf. Darunter leidet dann auch die klug konstruierte Geschichte.

Meine Schwester musste diesen braten für das Deutsch Abitur lesen. Sie hat nach einer Seite aufgegeben und ich musste ihr jeden Abend aus diesem Folterwerkzeug vorlesen. Ich bin jetzt auf das Abi vorbereitet, sie jedoch hat eine 5 geschrieben. Menno Dachte immerhin eine enemies to lovers Geschichte aber Adam so eine Red Flag. Irgendwie trotzdem gut. Gerne wieder. Großes Lob an den Autor. Wünschte die Geschichte hätte mehr biss. Rawrrr Justice for Ruprecht✋😞🫂

Es sind keine 0 Sterne, sondern ich kann und möchte das Buch nicht bewerten, weil ich es aus Solidarität mit meiner Schwester (für die Schule) gelesen habe und weil meine Nachhilfeschüler das Buch im Unterricht lesen. Die Sprache und dadurch auch der Inhalt waren super schwer verständlich und ich war froh, dass ich vorm Lesen schon wusste, worum es geht und wie es ausgeht, sonst hätte ich noch mehr Verständnisprobleme gehabt. Ich will nicht sagen, ich bin froh, dass ich damals Woyzeck statt den Krug im Abi hatte, aber W war zumindest besser verständlich und tiefgründiger.

*Spoilerfrei* „Der zerbrochne Krug“ meine letzte Schullektüre im Deutsch LK. Ich bin mit Skepsis in dieses Drama hineingegangen, da ich noch nie ein Reclam Buch gelesen habe und auch mit Dramen bisher nicht warm geworden bin. Ich muss aber sagen dieses Stück hat mir ganz gut gefallen, die Thematiken empfinde ich als sehr wichtig und aktuell. Ich setze mich damit öfters auseinander und war überrascht, wie Kleist durch eine einfach Gerichtsverhandlung verschiedene Subebenen erreichen konnte. Ich hatte wirklich nicht viele Erwartungen, aber es hat mir gut gefallen, sodass ich die Schullektüre sehr gern gelesen habe. Ja die Sprache ist anstrengend, da sie so alt ist, aber man kann es nach wiederholten lesen verstehen. Ich habe jetzt das Gefühl, dass ich die alte Deutsche Sprache besser verstehe und ich bin motiviert noch andere Reclam Bücher auszuprobieren :) Mal schauen, was mir da noch in die Hände fällt.

Ich habe mit 0 Erwartungen angefangen und wurde tatsächlich positiv überrascht. Eine doch relativ interessante Geschichte, auch wenn das Lesen bzw Verstehen eher schwer fällt. Hierzu kann ich auch das Hörbuch sehr empfehlen, da man so die Gefühle, Stimmlage, etc. der Charaktere viel besser einschätzen konnte. Wenn nicht schon mehr oder weniger ab dem 3. Auftritt klar gewesen wäre, dass es Adam war, wäre es jedoch nochmal deutlich spannender gewesen.

Das Stück spielt in einem kleinen Dorf und dreht sich um einen Gerichtsprozess, bei dem Richter Adam selbst der Schuldige ist - ohne dass die anderen es zu Beginn wissen. Diese Idee fand ich ziemlich clever und auch humorvoll umgesetzt. Mir hat gefallen, dass die Geschichte mit Witz und Ironie zeigt, wie scheinheilig und menschlich Fehler gemacht und vertuscht werden. Besonders Richter Adam ist eine spannende Figur - gleichzeitig komisch, tragisch und irgendwie peinlich ehrlich in seiner Unfähigkeit, seine Schuld zu verstecken. Allerdings muss ich sagen, dass der alte Sprachstil und der Aufbau als klassisches Theaterstück das Lesen manchmal etwas anstrengend machen. Manche Dialoge wirken langatmig, und es dauert ein bisschen, bis man richtig in die Handlung hineinkommt. Trotzdem steckt hinter dem Ganzen eine schlaue Gesellschaftskritik, die auch heute noch aktuell ist. Ein kluges und satirisches Stück mit einer originellen Idee und viel verstecktem Humor, das mich aber nicht durchgehend fesseln konnte. Der zerbrochne Krug ist interessant und lesenswert, besonders wenn man sich für Klassiker und Theatertexte interessiert - für den reinen Lesespaß aber etwas schwerfällig

Mir fällt es immer noch schwer, klassische Werke zu bewerten, da ich einerseits die künstlerischen Aspekte wie das Versmaß oder den für die Zeit passenden humoristischen Ton würdigen will, andererseits deswegen das Stück nicht meinen Geschmack treffen muss. Die Grundidee sowie die Charaktere waren durchaus interessant, aber trotz der Kürze des Dramas hat es sich für mich gezogen, wobei mich das Ende dann ernüchtert zurückgelassen hat. Möglicherweise ist Kleist einfach nicht mein Autor, zumindest wird mir dieses Werk höchstwahrscheinlich nicht sonderlich lang in Erinnerung bleiben.

Klappentext: Der niederträchtige Dorfrichter Adam muss eine Gerichtsverhandlung führen, bei der er selbst der Täter ist. Er versucht, die Aufklärung des Falles um jeden Preis zu verhindern. Streitpunkt ist scheinbar nur ein zerbrochener Krug. Doch auch eine junge Liebe droht an den Verfehlungen des Richters zu zerbrechen. Rezension: Die Geschichte war recht mittelmäßig. Die Grundidee hätte ganz gut sein können, jedoch war die Umsetzung eher mangelhaft. Es war nicht wirklich lustig und dann hatte ich das Gefühl, dass der Autor sich etwas reingesteigert hat. ⭐️⭐️⭐️ Quelle: https://pin.it/1sb9iZhfE

Zu Beginn habe ich mich über das Setting etc. informiert und dachte zuerst "Mal wieder eine Lektüre, die junge Leute in der Schule begeistert... nicht", wurde jedoch ab der ersten Seite eines besseren belehrt. Das Werk ist wahnsinnig charmant und witzig, man kann es sehr gut mal eben zwischendurch lesen und sich von der Schreibart zum Lachen bringen lassen, die Situationskomik hält dauerhaft an. Auch die Ausgangslage eines Richters, der den Fall des zerbrochenen Krugs, den er wiederum selbst zerbrochen hat (ist schon zu Beginn klar, daher kein Spoiler), verhandeln muss tut sein Übriges.

Ist ein ganz schönes Drama. Außerdem ist das Drama interessant, da der Richter in die Rolle des Täters und des Ermittlers schlüpft, weshalb das Buch als eine von den drei deutsche Komödien gilt. Sonst hat das Buch meiner Meinung nach keinen revolutionären Charakter wie Woyzeck oder die Soldaten von Lenz. Weiter ist das Drama in Blankversen geschrieben, was das Lesen sehr anstrengend macht… Wer will kann sich der Allgemeinbildung Willen sich dieses Drama zulegen. Sonst würde man auch ohne es gelesen zu haben leben können.