How to Blow Up a Pipeline: Learning to Fight in a World on Fire
Jetzt kaufen
Durch das Verwenden dieser Links unterstützt du READO. Wir erhalten eine Vermittlungsprovision, ohne dass dir zusätzliche Kosten entstehen.
Beschreibung
Beiträge
„How to Blow Up a Pipeline“ (2021) ist ein aktivistisches Manifest des schwedischen Humangeographen und -ökologen Andreas Malm. Ausgangspunkt ist seine Verwunderung darüber, dass die Klimabewegung trotz der zunehmenden Klimawandelfolgen überwiegend friedlich agiert. Gewaltfreiheit ist Kern ihres Selbstverständnisses und wichtig für ihre Akzeptanz. Klimaaktivist*innen beziehen sich häufig auf soziale Bewegungen, vom Abolitionismus im 18./19. Jahrhundert über die Suffragetten, die Anfang des 20. Jahrhunderts das Wahlrecht für Frauen* erkämpften, bis hin zum Arabischen Frühling. Malm zeigt aber, dass keine dieser Bewegungen ganz ohne Gewalt auskam. Was sie erfolgreich machte, so Malm, war, möglichst gewaltfrei zu agieren und - wenn nötig - kontrolliert zu eskalieren. Malm fragt daher, unter welchen Bedingungen die Anwendung von Gewalt durch die Klimabewegung gerechtfertigt sein kann. Da die Politik offensichtlich keine ausreichenden Maßnahmen ergreift, ist es nach Malm Aufgabe der Klimabewegung, das „business as usual“ zu stören - notfalls mit Gewalt. Dabei meint Malm ausdrücklich nur Gewalt gegen Sachen und möglichst ohne bleibende Schäden. Durch Sabotage klimaschädlicher Technologien soll nach Malm Druck auf Politik und Wirtschaft erzeugt werden. Denn Passivität können sich nur privilegierte Menschen im globalen Norden leisten, die weniger betroffen sind und sich schützen können. Malms Aussagen sind nicht so radikal wie sie auf den ersten Blick erscheinen. Sie stellen vor allem die Prioritäten in Frage, die wir als Gesellschaft setzen. Die Akte der Sabotage, wie Malm sie sich vorstellt, sollen vor allem aufzeigen, dass Privateigentum - so sehr unsere Rechts- und Wirtschaftsordnung auch darauf ausgerichtet ist - nicht dazu legitimiert, die Lebensgrundlagen großer Teile der Menschheit zu zerstören. Seit das Buch 2021 erschienen ist, haben sich die Aktionsformen der Klimabewegung verändert. Die Ausführungen sind aber gerade vor dem Hintergrund der Medienberichterstattung, etwa zur Farb-Aktion der „Letzten Generation“ am Brandenburger Tor, interessant. Auf der Grundlage des Buchs entstand auch ein gleichnamiger Thriller (2022).
Die Klimabewegung und die Frage, wieso es noch nicht zu terroristischen Akten gegen Energieversorgungsinfrastruktur gekommen ist und ob man das Thema nicht mal auf die Agenda setzen müsste, wenn man es ernst meint. Das Buch war wirklich nicht sehr gut, auch weil sich Malm zwar offensichtlich Gewalt wünscht, dann aber tausend Zwischenböden einzieht. Kommt mir vor wie so ein Typ in der Midlifecrisis, der endlich mal wieder Camp-Action machen will. Teilweise ist das Buch auch recht erratisch wie in Kapitel 3, wo er sich ziemlich unvermittelt an irgendwelchen anderen Autor:innen abarbeitet. Dazu kommt, dass er ein scheiß Antisemit ist, der erstens die sog. Intifada unkritisch abfeiert (tatsächlich kein Wort der Kritik an der Hamas, surprise) und dann noch den Klimawandel mit dem Holocaust vergleicht. Glückwunsch. Insgesamt nicht zu empfehlen.
Beschreibung
Beiträge
„How to Blow Up a Pipeline“ (2021) ist ein aktivistisches Manifest des schwedischen Humangeographen und -ökologen Andreas Malm. Ausgangspunkt ist seine Verwunderung darüber, dass die Klimabewegung trotz der zunehmenden Klimawandelfolgen überwiegend friedlich agiert. Gewaltfreiheit ist Kern ihres Selbstverständnisses und wichtig für ihre Akzeptanz. Klimaaktivist*innen beziehen sich häufig auf soziale Bewegungen, vom Abolitionismus im 18./19. Jahrhundert über die Suffragetten, die Anfang des 20. Jahrhunderts das Wahlrecht für Frauen* erkämpften, bis hin zum Arabischen Frühling. Malm zeigt aber, dass keine dieser Bewegungen ganz ohne Gewalt auskam. Was sie erfolgreich machte, so Malm, war, möglichst gewaltfrei zu agieren und - wenn nötig - kontrolliert zu eskalieren. Malm fragt daher, unter welchen Bedingungen die Anwendung von Gewalt durch die Klimabewegung gerechtfertigt sein kann. Da die Politik offensichtlich keine ausreichenden Maßnahmen ergreift, ist es nach Malm Aufgabe der Klimabewegung, das „business as usual“ zu stören - notfalls mit Gewalt. Dabei meint Malm ausdrücklich nur Gewalt gegen Sachen und möglichst ohne bleibende Schäden. Durch Sabotage klimaschädlicher Technologien soll nach Malm Druck auf Politik und Wirtschaft erzeugt werden. Denn Passivität können sich nur privilegierte Menschen im globalen Norden leisten, die weniger betroffen sind und sich schützen können. Malms Aussagen sind nicht so radikal wie sie auf den ersten Blick erscheinen. Sie stellen vor allem die Prioritäten in Frage, die wir als Gesellschaft setzen. Die Akte der Sabotage, wie Malm sie sich vorstellt, sollen vor allem aufzeigen, dass Privateigentum - so sehr unsere Rechts- und Wirtschaftsordnung auch darauf ausgerichtet ist - nicht dazu legitimiert, die Lebensgrundlagen großer Teile der Menschheit zu zerstören. Seit das Buch 2021 erschienen ist, haben sich die Aktionsformen der Klimabewegung verändert. Die Ausführungen sind aber gerade vor dem Hintergrund der Medienberichterstattung, etwa zur Farb-Aktion der „Letzten Generation“ am Brandenburger Tor, interessant. Auf der Grundlage des Buchs entstand auch ein gleichnamiger Thriller (2022).
Die Klimabewegung und die Frage, wieso es noch nicht zu terroristischen Akten gegen Energieversorgungsinfrastruktur gekommen ist und ob man das Thema nicht mal auf die Agenda setzen müsste, wenn man es ernst meint. Das Buch war wirklich nicht sehr gut, auch weil sich Malm zwar offensichtlich Gewalt wünscht, dann aber tausend Zwischenböden einzieht. Kommt mir vor wie so ein Typ in der Midlifecrisis, der endlich mal wieder Camp-Action machen will. Teilweise ist das Buch auch recht erratisch wie in Kapitel 3, wo er sich ziemlich unvermittelt an irgendwelchen anderen Autor:innen abarbeitet. Dazu kommt, dass er ein scheiß Antisemit ist, der erstens die sog. Intifada unkritisch abfeiert (tatsächlich kein Wort der Kritik an der Hamas, surprise) und dann noch den Klimawandel mit dem Holocaust vergleicht. Glückwunsch. Insgesamt nicht zu empfehlen.